дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретарях Котельниковой О.В., Каченовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Домбаровского района Бикеевой Л.И., 

подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Байтенова М.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре юго-восточнее 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности незаконный оборот наркотических средств и их потребление без назначения врача запрещены, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой более 62,31 граммов, то есть в значительном размере, которое поместил в полимерный пакет и принес в 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать своей преступный умысел, хранил до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 62,31 грамма, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> возле котельной нарвал траву, так как ему сказали, что она помогает от боли. Данную траву он принес домой по адресу: 

<

адрес>, где он проживает один. Траву он употреблял путем заваривания, а также иногда мешал с табаком и курил, так как табака у него было мало. Часть травы лежала у него в шкафу. Не знал, что данная трава является коноплей и наркотическим средством. Признает вину в том, что нарвал данную траву и хранил в доме. В ходе осмотра дома он не сказал сотрудникам полиции, что в доме хранятся вещества, запрещенные к обороту, так как не знал, что это наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в связи с наличием существенных противоречий. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с обморожением пальцы обеих рук у него были ампутированы. Из-за ампутации болят руки. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил употребить наркотическое средство для того, чтобы снять болевой синдром. Около 17 часов он пешком направился в сторону насосной станции, расположенной в 1 км. юго-восточнее 

<

адрес>, так как ранее он видел кусты дикорастущей конопли. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он нарвал коноплю и поместил ее в полимерный пакет черного цвета. В это время к нему подошел ранее неизвестный ему парень, который поинтересовался у него, что он делает. Он сказал, что собирает коноплю для личного употребления. Парень ушел. Нарвав коноплю в пакет, он вернулся домой. По приходу домой он положил пакет на одну из полок на мебельной стенке в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции. С его разрешения с участием понятых был осмотрен его дом. В ходе осмотра дома сотрудники полиции обнаружили собранную им дикорастущую коноплю. Позже он также при участии понятых добровольно показал место, где нарвал коноплю. Данное наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что ему было известно, что он собирал дикорастущую коноплю, знал, что это наркотическое средство. Собрал его для личного потребления для снятия болевого синдрома. Хранил наркотическое средство у себя дома также в целях личного потребления. Пояснил, что ранее в судебном заседании давал неправдивые показания, так как надеялся смягчить наказание. В настоящее время он раскаялся в содеянном, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. В ходе предварительного расследования показания давал добровольно, какого-либо давления на него не было оказано. Также пояснил, что он получает ежемесячно пенсию в сумме 10500 рублей в связи с инвалидностью, ему помогают денежными средствами его совершеннолетние дети. Имеет кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 5500 рублей, а также оплачивает коммунальные платежи в сумме 1500 рублей. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственно обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в судебное заседание. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном доме находился ФИО1 Дознаватель К.Н.А. разъяснила им права и ответственность, а ФИО1 – также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра помещения сотрудниками полиции в комнате за одной из полок в мебельной стенке было обнаружено вещество растительного происхождения. По внешнему виду оно было похоже на дикорастущую коноплю. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле насосной станции, расположенной в 1 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. После чего принес домой, где хранил. Пояснил, что после ампутации пальцев обеих рук, они болят, и он употребляет коноплю путем выкуривания. В последующем обнаруженная конопля была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции, упакована в полимерный пакет и опечатана. Протокол осмотра был прочитан вслух дознавателем. Заявлений ни от кого не поступило. Они в нем расписались (л.д. 57- 59, 62-64). 

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснял, что он является главой администрации муниципального образования «Домбаровский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию. С его разрешения и с его участием ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут был проведен осмотр вышеуказанного помещения с участием понятых и ФИО1 Дознаватель К.Н.А. разъяснила права и обязанности всем участникам осмотра, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что ничего нет. В ходе осмотра помещения сотрудниками полиции в комнате на одной из полок в мебельной стенке было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на дикорастущую коноплю, которое было упаковано в полимерный пакет и опечатано. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления возле насосной станции, принес домой, где хранил. Дознавателем вслух был прочитан протокол осмотра, в котором все расписались. Заявлений ни от кого не поступило (л.д. 77- 79). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 1 км. от 

<

адрес>, недалеко от насосной станции. Там также находились ФИО1, дознаватель К.Н.А., глава администрации сельсовета Свидетель №6 Им были разъяснены права и ответственность. ФИО1 дознаватель также разъяснил права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на данном участке местности, нарвал в полимерный пакет дикорастущую коноплю, после чего принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для личного употребления. Данный полимерный пакет с дикорастущей коноплей он хранил в комнате на одной из полок шкафа. Затем дознавателем вслух был прочитан протокол осмотра, заявлений ни от кого не поступило. Они расписались. При проведении осмотра места происшествия на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось (л.д. 52-54, 67-69). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в п. 

<

адрес> 

<

адрес>, где подрабатывал на ферме. В ДД.ММ.ГГГГ, какого именно числа он не помнит, шел по степи недалеко от п. 

<

адрес>. Примерно в 1 км в юго-восточном направлении от поселка он увидел неизвестного ему мужчину, славянской национальности, на вид примерно 60-65 лет. Он заметил, что последний рвет коноплю. Мужчина представился В.. Он спросил, что он делает. На что последний пояснил, что рвет коноплю для личного употребления, так как после ампутации пальцев у него болят руки. Коноплю он выкуривает, снимает болевой синдром. Он пояснил мужчине, что тот совершает преступление. После чего ушел и в дальнейшем данного мужчину он не видел (л.д.72-73). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в комнате в мебельной стенке была обнаружена растительная масса зеленого цвета, два полимерных пакета с остатками табака и бумагой, на холодильнике обнаружена тарелка с остатками курительной смеси, под раковиной – металлический таз, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество он собрал ДД.ММ.ГГГГ в 1 км от п. 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, два полимерных пакета с остатками табака, полимерный пакет с остатками курительной смеси, бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 5-29). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 1 км. юго-восточке от 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он нарвал коноплю для личного потребления (л.д. 30-36). 

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № растительные массы, представленные по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение исследование, составила – 61,85 гм (объект №), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение исследование, составила – 0,23 г. (объект №), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение исследование, составила – 0,23 г. (объект №) (л.д. 48-49).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что растительные массы (объекты №), представленные по уголовному делу № из ГД Отд МВД России по Домбаровскому району, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – объект №,81 г, №,21 г. Смесь (объект №), состоящая из растительной массы зеленого цвета (объект №.1) растительной массы коричневого цвета (объект №.2), представленная по уголовному делу, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в вышеуказанной смеси, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 0,23 г. (л.д. 88-95). 

Осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: полимерный пакет с растительной массой зеленного цвета, два полимерных пакета с остатками табака, полимерный пакет с остатками курительной смеси, бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 105- 107, 108-109). 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его дома.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд берет за основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, когда он не отрицал факт незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотических средств в значительном размере, которые подтвердил в ходе судебного заседания после их оглашения. Данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании, протоколами осмотров места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными доказательствами, которые также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, перед началом допроса предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Подсудимый ФИО1 пояснил, что показания в качестве подозреваемого давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. 

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и потому подлежат положению в основу приговора.

Оценив заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. Масса наркотического средства указана с учетом массы, первоначально израсходованной на исследование специалистами, а поэтому отличается от массы наркотического средства, указанной в заключении эксперта.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 совершил деяние в отношении средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности и противоправности его действий. Данный факт подсудимый осознавал, также осознавал возможность наступления последствий от своих действий и желал наступления данных последствий, то есть действовал умышленно. 

Поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора растений дикорастущей конопли, нашел свое подтверждение признак: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в его владении, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в количестве 62,31 грамма, при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, лечение от алкоголизма проводится согласно п. 3 ст. 18 УИК РФ. Наркомания не усматривается, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов (л.д. 101-103). 

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, выводы комиссии экспертов сделаны на основании проведенных исследований, эксперты имеют соответствующую квалификационную категорию, стаж экспертной работы. Заключение составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, имеет постоянное место жительства, не работает, является 

<

данные изъяты>, имеет тяжелую травму в виде ампутации пальцев обеих рук.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, проживает один. Отмечено, что жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не работает. С лицами, отрицательно характеризующимися, отношения не поддерживает. На учете в правоохранительных органах не состоит, компрометирующими материалами на него не располагают. 

По месту жительства администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указано, что письменных заявлений и жалоб на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался, не работает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие тяжелой травмы, данные, его положительно характеризующие. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения в отношении него уголовного дела он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах и месте приобретения им наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства. 

Данное наказание, по мнению суда, послужит целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и будет исполнено подсудимым, так как он имеет постоянный доход. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

Учитывая вид назначенного подсудимому наказания оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести у суда также не имеется правовых оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300, ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу без рассрочки выплаты не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с растительной массой зеленного цвета, два полимерных пакета с остатками табака, полимерный пакет с остатками курительной смеси, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, хранящееся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району, уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Т.В. Илясова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-42/2020 в Домбаровском районном суде Оренбургской области.

УИД №