Дело № 1-214/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Мичуринск 07 сентября 2020 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Гончаров М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Уалиахметовой Юлии (Сергеевны), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года для рассмотрения по существу в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило вышеуказанное уголовное дело.

В ходе разрешения вопросов по поступившему в суд уголовному делу в порядке ст.ст. 227, 228 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 УК РФ преступление считается совершенным во время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1(С.), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, не позднее 26.07.2019, ФИО1(С.), находясь в подземном переходе вблизи парка ..., получила в свое пользование сим карту сотового оператора «...», с абонентским номером ..., которую поместила в принадлежащий ей телефон торговой марки «...» и начала ее использование. До 2019 года, сим карта сотового оператора «...», с абонентским номером ..., привязанным к банковской карте ... с номером счета ..., открытым в дополнительном офисе ... ..., расположенном по адресу: ..., находилась в пользовании М., после чего в январе 2019 года была заблокирована и перевыпущена на другого абонента.

30.07.2019 в период времени с 10 ч. 00 мин по 11 ч. 00 мин. ФИО1, имея в пользовании абонентский номер ..., с подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте М., получила смс оповещение с номера 900 о поступлении денежных средств на сумму 8000 рублей на банковскую карту ..., принадлежащую М.

В свою очередь, 30.07.2019 ФИО1 находясь в неустановленном отеле по адресу: ..., ул. ..., осознавая, что имеющиеся денежные средства на банковской карте № ... ей не принадлежат, используя банковскую услугу «Мобильный банк», путем отправки смс, с находящегося в ее пользовании мобильного телефона, с абонентского номера ... на номер 900, в два приема осуществила перевод с банковского счета № ..., открытого на имя М., денежные средства в размере 8000 рублей на счет своей банковской карты №... ПАО «...», после чего осуществила перевод на указанную сумму между своими счетами с банковской карты №... ...» на банковскую карту № ... ПАО «...», тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета М. После этого распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом в данном случае суд считает, что местом совершения преступления является место нахождения банковского счета, с которого были изъяты денежные средства, то есть дополнительный офис № ... ПАО ..., расположенный по адресу: ..., следовательно данное уголовное дело подсудно Ногинскому городскому суду Московской области.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Уалиахметовой Юлии (Сергеевны), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Меру пресечения ФИО1 Ю.(С.) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, защитнику, прокурору, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров