Дело №2-1453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, представителей ответчика ФИО2, действующего по доверенности, ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и МУП «Бирский ОКС» РБ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже, в подъезде №. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 376 770 руб., из расчета стоимость одного квадратного метра 37 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № следует, что в связи произведенными замерами ГУП «Башземоценка» РБ без учета лоджий и балконов площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., разница в площадях составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (37,21 – 34,8), исходя из стоимости строительства одного квадратного метра – 37000 руб., сумма договора уменьшилась на 33 670 рублей. Стоимость квартиры составила 1 343 100 руб. Возврат, излишне уплаченных денежных средств в размере 33 670 руб. должен был быть произведен путем перечисления на счет истца в течение двух месяцев со дня подписания дополнительного соглашения.

Сумма в размере 1 376 770 руб. внесена участником долевого строительства в полном объеме. Возврат излишне уплаченной суммы в размере 33 670 руб. ответчик не произвел.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения в пользование к договору участия в долевом строительстве № жилое помещение передано участнику долевого строительства 18.12.2015г.

Застройщик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру участнику долевого строительства не передал, чем нарушил права истца.

За нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 48 дней, истцом на основании ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислена неустойка в сумме 34 457,84 руб. Излишне уплаченную участником долевого строительства сумму в размере 33 670 руб. ответчик до настоящего времени не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки и излишне уплаченной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с МУП «Бирский ОКС» РБ в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в сумме 34 457,84 руб., излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве в сумме 33 670 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 59 063, 92 руб., расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представители ответчика МУП «Бирский ОКС» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, второй акт от ДД.ММ.ГГГГ выдан для предоставления в жилищно-эксплуатирующие организации, считает, что размер морального вреда истцом завышен, судебные расходы просит взыскать с учетом принципа соразмерности. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и МУП «Бирский ОКС» РБ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже, в подъезде №.

Согласно п.1.6 договора, МУП «Бирский ОКС» РБ обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, стоимость квартиры определена в размере 1 376 770 рублей. 

Указанная в договоре сумма истцом оплачена полностью, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № следует, что в связи произведенными замерами ГУП «Башземоценка» РБ без учета лоджий и балконов площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., разница в площадях составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>), исходя из стоимости строительства одного квадратного метра – 37000 руб., сумма договора уменьшилась на 33 670 рублей. Стоимость квартиры составила 1 343 100 руб. Возврат, излишне уплаченных денежных средств в размере 33 670 руб. должен был быть произведен путем перечисления на счет истца в течение двух месяцев со дня подписания дополнительного соглашения.

Застройщик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру участнику долевого строительства не передал, чем нарушил права истца.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки жилого помещения в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> передано МУП «Бирский ОКС» РБ в пользование ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ 

Представителями ответчика в материалы дела представлен акт приемки жилого помещения в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, передано МУП «Бирский ОКС» РБ в пользование ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан истцом. Представителем истца доказательств тому, что указанный акт является недействительный не представлено, указанный акт истцом не оспорен, в связи с чем, суд считает доказанным факт того, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, и не опровергалось представителями ответчика, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру не передал истцу.

Согласно п. 5.2 договора установлена ответственность застройщика за нарушение указанного срока передачи квартиры в виде неустойки (пени) в размере, установленном законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Бирский ОКС» РБ истцом направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых норм.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд признает правомерным требования истца ФИО4 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Расчет истца суммы неустойки, судом проверен и признается не верным, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

1 343 100 * 37 дн. (с 31.10.2015г. по 06.12.2015г.) * 11 % : 150 = 36 443 руб. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку в размере 34 457,84 руб., в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд удовлеторяет заявленные требования истца в сумме 34 457,84 руб. 

Излишне уплаченная истцом сумма по договору участия в долевом строительстве в размере 33 670 руб., представителями ответчика не оспаривается и также подлежит взысканию в пользу истца.

ФИО4 заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что с учетом соразмерности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом удовлетворены требования истца ФИО4 в размере 71 127,84 руб., в том числе:

- неустойка в размере 34 457,84 руб.,

- возврат излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве в сумме 33 670 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 563,92 руб. (71 127,84 руб. * 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требования имущественного характера 2243,84 руб., за требование неимущественного характера 300 руб., т.е. всего 2543,84 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний, требование истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 7 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к МУП «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» Республики Башкортостан в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 34 457 руб. 84 коп., излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве в сумме 33 670 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 35 563 руб. 92 коп., расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2543 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Копия верна. 

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Председательствующий: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1453/2017 Бирского межрайонного суда РБ