Судья: Макогон Л.А. № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в защиту ФИО2 на постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 до 21.00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно (с целью причинения физической боли) нанес побои ФИО3, тем самым причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Адвокатом ФИО4 в защиту ФИО2 подана настоящая жалоба на постановление суда первой инстанции, которое она считает незаконным и необоснованным, просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на недопустимость применения закона, устанавливающего административную ответственность, к деянию, совершенному до его вступления в законную силу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО2, защитника ФИО4 поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 54 Конституции России, Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 15.07.2016 года. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 до 21.00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно (с целью причинения физической боли) нанес побои ФИО3, тем самым причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

По заявлению ФИО3 о привлечении ФИО2 к уголовной УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, результатом которой явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием в деянии признаков состава преступления, отнесенного Законом к делам частного обвинения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уголовное дело прекращено в связи с декриминализацией инкриминируемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Однако с выводом суда первой инстанции о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, на дату совершения ФИО2 деяния, статья 6.1.1 КоАП РФ, веденная Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ не действовала, поскольку данный Федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании действовавшего на то время уголовного закона в отношении ФИО2 было прекращено в связи с декриминализацией инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, судом первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации действий ФИО2 был применен не действующий закон, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административномправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению всвязи с отсутствием события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить с прекращением производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу адвоката ФИО4 в защиту ФИО2 – удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья