Дело № 1-65/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника Виноградова С.Ю., 

переводчиков ФИО13 и ФИО15,

при секретарях ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 у., 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. и неустановленное лицо, действуя из корыстной заинтересованности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, широкому кругу лиц из числа жителей г.Ярославля. При этом ФИО2 у. и неустановленное лицо распределили преступные функции, согласно которым неустановленное лицо, обладая информацией о местонахождении партии наркотического средства - смеси, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), 

<

данные изъяты> должно было сообщать ФИО2 у. сведения о местонахождении данной партии для дальнейшего осуществления сбыта наркотического средства его потребителям. Кроме того, в преступные обязанности неустановленного лица входило достижение договоренностей с наркопотребителями о способе оплаты сбываемого наркотического средства, его количестве и местонахождении. 

ФИО2 у. в соответствии с отведенной ему в группе по предварительному сговору преступной ролью, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении партии наркотического средства, действуя в рамках общего преступного умысла, руководствуясь указаниями и инструкциями, передаваемыми неустановленным лицом, должен был оборудовать в различных районах г.Ярославля тайники с наркотическим средством в целях его дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям, сообщая при этом неустановленному лицу данные о местонахождении тайников с наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Полученную от ФИО2 у. информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством неустановленное лицо, реализуя свою функцию в совершении преступления, действуя группой по предварительному сговору, должно было передавать наркопотребителям после поступления от последних оплаты за приобретаемое последними наркотическое средство.

Корыстная заинтересованность ФИО2 у. в совершении преступления заключалась в получении от неустановленного лица денежных средств за выполнение отведенной преступной роли в сбыте наркотических средств. 

Преступная деятельность ФИО2 у. и неустановленного лица выразилась в следующем.

В период до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 у., осуществляя свою функцию в совершении данного преступления, незаконно передало последнему посредством тайника, оборудованного в районе 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 108,669 грамма. 

ФИО2 у., действуя группой по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно храня при себе в правом нижнем кармане куртки с целью дальнейшего сбыта переданное неустановленным лицом посредством указанного тайника наркотическое средство – смесь, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, общей массой 108,669 грамма, упакованное в 24 свертка из полимерного материала, горловины которых перевязаны нитью, массой в каждом свертке соответственно 4,520 грамма, 4,778 грамма, 4,543 грамма, 4,584 грамма,4,259 грамма,4,351 грамма, 4,122 грамма, 4,057 грамма, 4,010 грамма, 4,600 грамма, 4,289 грамма, 5,704 грамма, 5,088 грамма, 5,117 грамма, 4,364 грамма,4,138 грамма, 4,640 грамма, 5,148 грамма, 5,292 грамма, 4,876 грамма, 3,604 грамма, 4, 467 грамма, 3,701 грамма, 4,417 грамма, в период до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к 

<

адрес>. 

Однако довести до конца совместные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере в составе группы по предварительному сговору, ФИО2 у. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области у 

<

адрес>, а затем был доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

После этого наркотическое средство – смесь, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 108,669 грамма, упакованное в 24 свертка из полимерного материала, горловины которых перевязаны нитью, массой в каждом свертке соответственно 4,520 грамма, 4,778 грамма, 4,543 грамма, 4,584 грамма,4,259 грамма,4,351 грамма, 4,122 грамма, 4,057 грамма, 4,010 грамма, 4,600 грамма, 4,289 грамма, 5,704 грамма, 5,088 грамма, 5,117 грамма, 4,364 грамма,4,138 грамма, 4,640 грамма, 5,148 грамма, 5,292 грамма, 4,876 грамма, 3,604 грамма, 4, 467 грамма, 3,701 грамма, 4,417 грамма, находившееся в пакете из полимерного материала, которое ФИО2 у. незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта в составе группы по предварительному сговору с неустановленным лицом, было обнаружено и изъято из правого нижнего кармана куртки ФИО2 у. в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства России от 30.06.1998 г. № 681, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное выше количество наркотического средства - смеси, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 108,669 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 у. виновным себя признал в полном объеме, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В связи с этим в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 у., полученные в ходе досудебного производства.

При первом допросе в статусе подозреваемого (т.1 л.д.34-37) ФИО2 у. пояснил, что впервые он приехал в РФ в 2012 г. с целью устройства на работу. С апреля 2015 г. ФИО2 проживал в г.Ярославле. По адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проживал в течение последнего года до задержания вместе со своими земляками. У ФИО2 имеется знакомый по имени М, который родом из Таджикистана. Примерно за месяц до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одолжил у М деньги в сумме, эквивалентной 500 долларам США. Однако поскольку ФИО2 в указанный период не работал, ему нечем было вернуть М долг. В связи с этим М обратился к одному из своих знакомых, которого ФИО2 никогда не видел, чтобы последний помог ФИО2 «отработать» долг перед М. При этом М сказал, что ФИО2 должен будет заниматься сбытом наркотиков, но каких именно, не уточнил. Далее М велел ФИО2 установить в своем мобильном телефоне приложение 

<

данные изъяты>, посредством которого ему будут поступать сообщения от неизвестного лица, содержащие указания о сбыте наркотиков на территории г.Ярославля. ФИО2 выполнил поручение М, после чего на мобильный телефон ФИО2 стали приходить сообщения от пользователя названного приложения с именем А, которые содержали инструкции по поводу сбыта наркотиков в г.Ярославле. В течение следующего месяца ФИО2 под руководством А занимался сбытом наркотиков на территории г.Ярославля посредством «тайников», то есть бесконтактным способом. Сбыт наркотиков происходил по следующей схеме. А посредством приложения 

<

данные изъяты> сообщал ФИО2 место расположения крупной партии наркотиков. ФИО2 ехал по указанному в сообщении адресу, забирал наркотики, которые всегда были упакованы во множество свертков из полиэтилена, после чего перемещал наркотики в оборудованный им тайник, который выполнял функцию «склада» наркотиков. Сам ФИО2 наркотики никогда в свертки из полиэтилена не расфасовывал, а также никогда не хранил их в квартире по месту проживания. После помещения наркотиков в «тайник-склад», Корабоева ждал дальнейших указаний от А, который посредством сообщений в 

<

данные изъяты> давал поручения осуществлять закладки наркотиков в тайники на территории г.Ярославля. При этом от А поступали указания с названием конкретных улиц и номеров домов, возле которых ФИО2 должен был оборудовать тайники с наркотиками, но точку, в которой оборудовался тайник, ФИО2 выбирал сам. После устройства тайника с наркотиком ФИО2 при помощи 

<

данные изъяты> сообщал А местонахождение тайника с его описанием. Далее ФИО2 получал инструкции относительно оборудования новых тайников и действовал по той же схеме. Количество свертков из полиэтилена с наркотиком, которые ФИО2 должен был помещать в тайники, всегда было разное, это количество определял А. За каждый устроенный ФИО2 тайник с наркотиком он получал от А деньги в сумме 

<

данные изъяты>. При этом деньги А перечислял на 

<

данные изъяты>, открытый ФИО2, после чего ФИО2 осуществлял переводы денежных средств на карту «

<

данные изъяты>», оформленную на свое имя, которая потом была изъята при личном досмотре. ФИО2 оборудовал тайники с наркотиками в основном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по указанию А ФИО2 получил очередную крупную партию наркотиков для оборудования тайников, состоящую примерно из 30 полиэтиленовых свертков. Местонахождение данного тайника с крупной партией ФИО2 сообщил знакомый А в ходе телефонного разговора. Партия наркотиков находилась возле 

<

адрес>, в земле под столбом рядом с последним подъездом указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 до 03 часов, ФИО2 поступили указания от А об оборудовании тайников с наркотиками у 

<

адрес> (1 сверток) и у 

<

адрес> (1 сверток), а также еще нескольких тайников, адреса которых ФИО2 не помнит. После этого ФИО2 устроил два тайника, в каждом из которых было по одному свертку с наркотиком, по упомянутым выше адресам, а также еще около 3 тайников, адреса расположения которых не помнит. Адреса, где были оборудованы тайники с наркотиками, ФИО2 посредством 

<

данные изъяты> отправил А. После оборудования указанных тайников у ФИО2 осталось 24 свертка из полиэтилена с наркотиком, которые находились в полимерном пакете, хранившимся у ФИО2 при себе в правом кармане куртки. Инструкции от А насчет указанных свертков ФИО2 получить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, а затем доставлен в помещение полиции, расположенное на ул.Республиканской, где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых мужского пола, у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с 24 свертками с находящимся внутри них наркотиком. Кроме того, у ФИО2 были изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с сим–картами 

<

данные изъяты>, а также картой памяти, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 1.700 рублей, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>». Помимо этого, у ФИО2 были сделаны смывы с кистей обеих рук. Все вышеперечисленное было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны и снабжены подписями всех участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен протокол. Замечаний и заявлений к протоколу от участвующих лиц не поступило. 

В процессе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58) ФИО2 у. сообщил сведения, аналогичные его первоначальным показаниям. 

Однако в ходе допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194, т.3 л.д.41-44) ФИО2 у. частично изменил ранее данные им показания и стал утверждать, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ он впервые по указанию А получил из тайника партию с наркотическим средством. Из данной партии ФИО2 сделал только два тайника с наркотиком в двух адресах в 

<

адрес>, которые продемонстрировал при проверке показаний на месте. При этом в каждом месте ФИО2 положил по одному свертку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал партию с наркотическим средством, в которой находилось 26 свертков. Также ФИО2 пояснил, что денежные средства от А за оборудование тайников с наркотиком он не получал. Наличие значительной суммы на счете карты «

<

данные изъяты>», изъятой при личном досмотре, ФИО2 объяснил тем, что он накопил деньги с весны 2017 г., когда работал на стройке и получал по 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Результаты химической экспертизы, согласно выводам которой на смыве с правой руки ФИО2 обнаружен героин, последний объяснил тем, что мог испачкать правую руку наркотическим средством, когда доставал сверток с героином из пакета, в котором находились все свертки.

Подсудимый фактически подтвердил сведения, зафиксированные во время двух его последних допросов, но не мог указать причины изменения первоначальных показания.

Помимо признательных показаний ФИО2 у. его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств (с учетом предложений государственного в прениях сторон в приговоре приводятся только те материалы дела, которые относимы к окончательному объему обвинения). 

Исходя из показаний свидетеля ФИО5, оперативного сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.195-198), названным ведомством проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) с целью установления сбытчика наркотического средства, который бесконтактным способом (через тайники), осуществлял сбыт героина на территории Ярославской области. В ходе указанных ОРМ в поле зрения попал ФИО2 у., 

<

данные изъяты>, который по оперативной информации получал оптовые партии наркотического средства из тайников, после чего раскладывал героин в тайники в различных районах г.Ярославля. В связи с этим за ФИО2 было установлено наблюдение, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 будет находиться в районе 

<

адрес> и при себе у него может храниться наркотическое средство. С целью проверки указанной информации, задержания ФИО2 и изъятия наркотического средства из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО14 совместно оперативными сотрудниками ФИО7 и ФИО6 прибыл к 

<

адрес>, где они стали проводить ОРМ «наблюдение», в процессе которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, у 

<

адрес> был замечен ФИО2. Незамедлительно после обнаружения ФИО2 был задержан у дома по указанному адресу. При этом руки ФИО2 были зафиксированы наручниками. Затем ФИО2 был доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, куда для участия в личном досмотре ФИО2 были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотр ФИО2 проводил оперуполномоченный Р. Как позже П стало известно от Р, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нижнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 24 свертка из полимерного материла, горловины которых были перевязаны нитью. В каждом из этих свертков находилось порошкообразное вещество. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, две пластиковые банковские карты и наличные денежные средства. После окончания личного досмотра ФИО2 изъятые у него 24 свертка из полимерного материла с порошкообразным веществом внутри были направлены на исследование, в результате которого было установлено, что в свертках находится наркотическое средство, содержащее героин. 

Свидетели ФИО6 (т.1 л.д.199-202) и ФИО7 (т.1 л.д.209-212), оперативные сотрудники УНК УМВД России по Ярославской области, протоколы допросов которых были исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, относительно оснований и обстоятельств задержания ФИО2 сообщили сведения, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5

В части проведения личного досмотра ФИО2 свидетель ФИО7 пояснил, что названное процессуальное действие было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут. Перед началом досмотра двум понятым мужского пола и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности. При этом ФИО2 сообщил, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. Далее Р спросил ФИО2 о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту. ФИО2 ответил, что при нем находится наркотическое средство героин. После этого был начат личный досмотр ФИО2, в процессе которого в правом нижнем кармане надетой на последнем куртки был обнаружен и изъят пакет из полиэтилена. Данный пакет в присутствии всех участвующих лиц был открыт, в нем находились 24 свертка из полиэтилена, горловина каждого из которых была перевязана нитью. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество. В пакете также находилось порошкообразное вещество в следовых количествах. Пакет и 24 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, в правом нижнем кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в котором были установлены две сим-карты операторов связи 

<

данные изъяты>, а также карта памяти. В левом верхнем кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты>, к которому была подключена сим-карта оператора связи «

<

данные изъяты>», а также еще одна отдельно лежащая сим-карта оператора связи «

<

данные изъяты>». В заднем правом кармане джинсовых брюк ФИО2 были обнаружены и изъяты пластиковая карта «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 1.700 рублей. Перечисленные объекты были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был опечатан надлежащим образом. Помимо этого, во время досмотра с кистей обеих рук ФИО2 при помощи ватных тампонов были сделаны смывы, которые были помещены в отдельный бумажный конверт, упакованный аналогичным образом. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что все изъятые у него объекты принадлежит ему, наркотическое средство он хранил при себе с целью оборудования тайников («закладок»). По окончанию досмотра Р был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и досматриваемый, после чего поставили свои подписи в протоколе. Замечаний относительно проведения личного досмотра от его участников не поступило. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.134-136), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, когда П находился в Кировском районе г.Ярославля, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. П согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в помещение УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где ему и второму понятому мужского пола разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого в кабинет привели задержанного мужчину, который внешне похож на узбека или таджика. Как представился задержанный, П не помнит. Перед началом досмотра задержанному предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На данное предложение задержанный пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого начался личный досмотр задержанного, в ходе которого в правом нижнем кармане куртки последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 24 свертка из полимерной пленки с веществом внутри каждого. Внутри полимерного пакета также имелось порошкообразное вещество, которое могло просыпаться из указанных свертков. Кроме того, в правом нижнем кармане куртки задержанного были обнаружены и изъяты мобильный телефон, в верхнем кармане куртки – еще один мобильный телефон, а также сим-карта. Помимо этого, в ходе досмотра задержанного у него были обнаружены и изъяты банковская карта «

<

данные изъяты>», карта «

<

данные изъяты>», денежные средства, ключи и паспорт на имя задержанного. Также во время досмотра у задержанного были сделаны смывы с рук. Пакет с 24 свертками в присутствии понятых был упакован в конверт, который был опечатан печатью, на которой П, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Остальные изъятые вещи были помещены в другой бумажный конверт, который был упакован и опечатан аналогичным образом. В процессе досмотра задержанный пояснил, что все изъятое у него принадлежит ему, наркотик он хранил с целью оборудования тайников с «закладками». Данное заявление было занесено в протокол личного досмотра. Иных заявлений и замечаний в ходе и по окончанию досмотра от участвующих лиц не поступило. По окончанию личного досмотра П и второй понятой ознакомились с протоколом, после чего поставили в нем свои подписи. Задержанный также ознакомился с протоколом личного досмотра и поставил в нем свои подписи. На время участия в досмотре П не являлся потерпевшим или административно-задержанным, в качестве подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу не привлекался, принудительно в помещение полиции не доставлялся. 

Свидетель ФИО9, протокол допроса которого (т.1 л.д.137-139) был исследован в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил сведения, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, виновность подсудимого установлена следующими письменными доказательствами. 

Результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены правовые основания и фактические обстоятельства задержания ФИО2 у. в ходе ОРМ «наблюдение». (т.1 л.д.8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого у ФИО2 у. были обнаружены и изъяты: в правом нижнем кармане куртки – полимерный пакет с остатками вещества, внутри которого находились 24 свертка из полимерной пленки, перевязанный нитью, с веществом внутри каждого; в правом нижнем кармане куртки – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, а также с картой памяти; в левом верхнем кармане куртки - мобильный телефон 

<

данные изъяты>, лежащая отдельно; в заднем правом кармане джинсовых брюк – две пластиковые карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 1700 рублей. Кроме того, во время личного досмотра при помощи ватного тампона с обеих рук ФИО2 у. были сделаны смывы. В ходе досмотра ФИО2 у. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотики он хранил с целью оборудования тайников с «закладками». (т.1 л.д.9-10);

- справкой об исследовании №, согласно которой вещество в одном свертке, изъятом при личном досмотре ФИО2 у., является смесью, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Масса вещества в одном свертке составляет 4,520 грамма. Общая расчетная масса вещества во всех 24 свертках, изъятых у ФИО2 у., составляет не более 119,085 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества из одного свертка. (т.1 л.д.12);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечисленные выше документы и материальные объекты, полученные в результате проведения ОРМ «наблюдение», направлены в следственный орган с целью использования в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств. (т.1 л.д.4-5).

Заключением эксперта №, исходя из выводов которого, вещество в двадцати четырех свертках, изъятых при личном досмотре ФИО2 у., является смесью, в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681. Масса вещества в свертках составила соответственно: 4,510 грамма; 4,778 грамма; 4,543 грамма; 4,584 грамма; 4,259 грамма; 4,351 грамма; 4,122 грамма; 4,057 грамма; 4,010 грамма; 4,600 грамма; 4,289 грамма; 5,704 грамма; 5,088 грамма; 5,117 грамма; 4,364 грамма; 4,138 грамма; 4,640 грамма; 5,148 грамма; 5,292 грамма; 4,876 грамма; 3,604 грамма; 4,467 грамма; 3,701 грамма; 4,417 грамма. Общая масса вещества - 108,659 грамма. (т.1 л.д.64-68).

Заключением эксперта №, из выводов которого следует, что вещество в каждом из 24 свертков, изъятых при личном досмотре ФИО2 у., содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Масса вещества в свертках на момент проведения экспертизы составила соответственно: 4,122 грамма; 4,876 грамма; 5,292 грамма; 5,704 грамма; 5,107 грамма; 3,604 грамма; 3,691 грамма; 4,407 грамма; 4,630 грамма; 5,078 грамма; 5,148 грамма; 4,467 грамма; 4,778 грамма; 4,128 грамма; 4,543 грамма; 4,584 грамма; 4,351 грамма; 4,590 грамма; 4,279 грамма; 4,000 грамма; 4,354 грамма; 4,259 грамма; 4,057 грамма; 4,510 грамма. Общая масса - 108,559 грамма. (т.1 л.д.87-91).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого порошкообразные вещества, содержащиеся в 24 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 у., общей массой 108,319 грамма, является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин – наркотические средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и между собой ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (т.2 л.д.222-230).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были исследованы 24 свертка из полимерной пленки, перевязанный нитью, с веществом внутри каждого, упакованные в конверт, которые были изъяты при личном досмотре ФИО10у. (т.2 л.д.237-239, 240-260).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого были исследованы сотовый телефон 

<

данные изъяты> c двумя сим-картами и картой памяти, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, деньги в сумме 1.700 рублей, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 у. (т.1 л.д.140-142).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого была исследована выписка движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № (перевыпущенной №), открытой на имя ФИО2 Ж, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была изъята при его личном досмотре. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет карты многократно поступали (зачислялись) денежные средства из различных он-лайн источников (провайдеров). При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суммы и периодичность транзакций (зачислений) от провайдеров 

<

данные изъяты> значительно возросли по сравнению с предшествующим периодом, в результате чего остаток денежных средств на счете банковской карты на ДД.ММ.ГГГГ составил 134.846 рублей 78 копеек. (т.1 л.д.232-236, 237-243).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которого ФИО2 у. сообщил (содержание документа приводится в части, фактически подтвержденной подсудимым), что малознакомое ФИО2 лицо в ходе переписки посредством Интернета предложило ФИО2 заниматься сбытом наркотического средства героин в г.Ярославле, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ по указанию малознакомого лица ФИО2 привезли крупную партию наркотика для «закладок». Местонахождение тайника с наркотиком ФИО2 сообщили в телефонном разговоре. Указанная партия находилась около 

<

адрес>. После того как ФИО2 забрал партию наркотика, ему необходимо было оборудовать тайники с «мелкими закладками» и отсылать их адреса малознакомому мужчине. Далее ФИО2 начал оборудовать тайники с наркотиком в 

<

адрес>, адреса размещения которых посредством мессенджера 

<

данные изъяты> отправил малознакомому мужчине. После устройства тайников у ФИО2 осталось 24 полимерных свертка с героином, находившихся в полимерном пакете, который ФИО2 хранил при себе в правом кармане куртки. Данные свертки ФИО2 по указанию малознакомого мужчины должен был разложить по тайникам. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с находящимся в нем наркотиком. (т.1 л.д.15).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой ФИО2 у. предложил проехать к 

<

адрес>, где ФИО2 у. указал, что у столба уличного освещения, установленного на расстоянии 10 метров от левого торца данного дома, он забрал партию наркотического средства, приготовленную для сбыта. (т.1 л.д.98-113).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого состояние опьянения ФИО2 у. не установлено, в том числе в его организме не обнаружены наркотические средства. (т.1 л.д.16).

Заключением комиссии экспертов 1/2410, согласно выводам которых у ФИО2 у. какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, не выявляется, а также не обнаруживалось его и во время совершения инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.79-80).

Свидетель стороны защиты ФИО17, отец подсудимого, охарактеризовал ФИО2 положительно, указал, что по характеру он послушный, порядочный и воспитанный, никогда не курил, не употреблял алкоголь или наркотики, хорошо учился. В апреле 2012 г. ФИО2 уехал в Россию на заработки и практически сразу стал проживать в г.Ярославле, в комнате на 

<

адрес>. В период пребывания в РФ ФИО2 работал и периодически отправлял деньги родителям, которые проживают в 

<

адрес> вдвоем, являются пенсионерами и имеют заболевания. У ФИО2 есть 3 старшие сестры, которые проживают за пределами РФ и родителям помочь не могут из-за сложного материального положения их семей. 

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 у. виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, сформулированном в описательной части.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11, а также признательные показания ФИО2 у., данные им в процессе расследования и оглашенные при рассмотрении дела, поскольку сведения, сообщенные перечисленными участниками судопроизводства, которые относимы к окончательному предмету судебного разбирательства и изобличают подсудимого, в целом являются последовательными и хронологически взаимосвязанными, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с объективными письменными доказательствами. 

Одновременно с этим показания ФИО2 у., которые наряду с другими материалами дела свидетельствуют о его виновности, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника, тщательно проверены на месте и их основное содержание подсудимый подтвердил в судебном заседании, что позволяет исключить возможность самооговора ФИО2 у.

Расхождения, выявленные в показаниях подсудимого, самостоятельного правового значения не имеют и на исход дела повлиять не могут, так как они касаются тех обстоятельств, которые в предъявленное ФИО2 у. обвинение не включены или устранены из него государственным обвинителем, тогда как в части событий, входящих в предмет судебного разбирательства, все исследованные показания подсудимого являются стабильными и непротиворечивыми. 

Кроме того, считая показания свидетелей правдивыми, суд принимает во внимание то, что у них отсутствуют личная заинтересованность в определенном итоговом решении по делу либо другие мотивы для сообщения информации, не соответствующей действительности, поскольку с ФИО2 у. все свидетели знакомы не были и в неприязненных отношениях с ним не состояли, а понятые в зависимом от сторон положении не находились. 

Тем самым показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11, а также подсудимого (в учтенной части) в совокупности с иными материалами дела, положенными в основу приговора, с необходимой полнотой подтверждают наличие события преступления и виновность ФИО2 у. в его совершении.

Допустимыми и достоверными суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе протокол явки с повинной в объеме, фактически подтвержденном подсудимым, акт медицинского освидетельствования, справку об исследовании и заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы, источники и основное содержание которых изложены в описательной части. 

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные материалы дела добыты с соблюдением норм УПК РФ, Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В частности, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган согласно постановлению, вынесенному уполномоченным руководителем УМВД России по Ярославской области (органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность), в связи с чем они правомерно использованы в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств.

Проведенные должностными лицами УНК УМВД России по Ярославской области процессуальные действия не влияли на формирование умысла ФИО2 у. и неустановленного лица, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, так как оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролируемым воспроизведением криминальной ситуации, в отношении подсудимого и его соучастника не осуществлялись. При этом в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» общественно-опасное деяние было выявлено, пресечено и раскрыто на стадии покушения, что полностью соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Более того, из показаний ФИО2 у. следует, что подготовка к совершению преступления началась до задержания подсудимого. Это свидетельствует о том, что правоохранительный орган стал проверять и реализовывать сведения о противоправной деятельности, которая развивалась самостоятельно и независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Личный досмотр ФИО2 у. осуществлялся непосредственно после его задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поэтому данное процессуальное действие носило неотложный характер. Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь защитника не распространяется на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий с последующим осуществлением его личного досмотра, поскольку такого рода мероприятия носят характер безотлагательных и внезапных действий, подготавливаемых в условиях секретности, что исключает не только предоставление лицу, в отношении которого они проводятся, возможности свободно выбрать себе адвоката, но и привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Иное могло бы привести к тому, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы всякий смысл. В связи с этим участие защитника в личном досмотре ФИО2 у. не допускалось.

Возможность давать объяснения на родном языке и пользоваться помощью переводчика ФИО2 у. перед началом личного досмотра была разъяснена, ходатайство о назначении переводчика он не заявлял, а также как установлено из показаний свидетеля ФИО7, подсудимый адекватно изъяснялся на русском языке. Таким образом, право ФИО2 у., гарантированное ст.18 УПК РФ, ограничено не было. 

Упомянутые выше правовые акты не содержат предписаний, обязывающих производить личный досмотр непосредственно на месте задержания заподозренного лица, поэтому доставление ФИО2 у. в служебное помещение УНК УМВД России по Ярославской области для производства названного процессуального действия закону не противоречит, тем более что это обстоятельство вызывалось объективной необходимостью в виде отсутствия условий для проведения личного досмотра на месте задержания, которое было осуществлено на общедоступной территории. 

Правильность отражения в протоколе личного досмотра хода, содержания и результатов данного процессуального действия объективно удостоверены подписями понятых и их показаниями, а также следуют из отсутствия в оцениваемом документе замечаний от всех участвующих лиц. 

Справка об исследовании, заключения экспертов и акт медицинского освидетельствования составлены незаинтересованными лицами, обладающими надлежащим уровнем специальных познаний и квалификации, при этом они являются мотивированными, основанными на рекомендованных, нормативно утвержденных и апробированных методиках.

С учетом изложенного письменные материалы дела, исследованные по инициативе государственного обвинителя, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания свидетелей и подсудимого (в принятой части), в сочетании между собой всесторонне изобличают ФИО2 у. в совершении преступления.

Таким образом, суд находит установленными наличие события общественно-опасного деяния в объеме, приведенном в описательной части приговора, и виновность подсудимого в его совершении. 

Деяние, инкриминируемое ФИО2 у., органом предварительного следствия квалифицировано верно, так как подсудимый, реализуя прямой умысел, направленный на распространение наркотического средства, действуя согласно распределенным в преступной группе ролям и руководствуясь корыстным мотивом, при фактических обстоятельствах, сформулированных в описательной части, незаконно хранил при себе с целью сбыта бесконтактным способом наркотическое средство в крупном размере. 

Тем самым ФИО2 у. в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом были осуществлены действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от соучастников преступления обстоятельствам, поскольку незаконно хранившееся при подсудимом психоактивное вещество было изъято из оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Наличие у ФИО2 у. и его соисполнителя прямого умысла на реализацию всего объема наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, следует из общей массы смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), значительно превышающей минимальный предел крупного размера, поэтому явно не предназначенной для личного потребления. Это же обстоятельство обусловлено нахождением психоактивного вещества в большом количестве (24) однородных упаковок, специально предназначенных для мобильного, скрытного и дозированного возмездного распространения бесконтактным способом, а также тем фактом, что потребителем наркотических средств ФИО2 у. не являлся. 

Квалифицирующий признак совершения подсудимым общественно-опасного деяния в составе группы лиц по предварительному сговору нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, наличие предварительной договоренности между ФИО2 у. и неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства, состоявшейся до начала выполнения ими объективной стороны данного преступления, установлено из учтенных судом показаний подсудимого, оснований не доверять которым не имеется. При этом, несмотря на то, что хранение психоактивного вещества в целях его непосредственного отчуждения бесконтактным способом осуществлял только ФИО2 у., указанные действия входили в объем предварительной договоренности с неустановленным лицом, непосредственно участвовавшими в выполнении объективной стороны преступления путем организации доставки наркотического средства подсудимому, охватывались рамками общего умысла и соответствовали распределению функций в группе. В связи с этим действия, совершенные ФИО2 у. при фактических обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, в силу ч.2 ст.33 УК РФ относятся к соисполнительству и согласно ч.2 ст.35 УК РФ образуют группу лиц по предварительному сговору. 

Вид психоактивного вещества, незаконный оборот которого осуществляли ФИО2 у. и неустановленное лицо, в обвинении указан правильно, в соответствии со справкой об исследовании и заключениями экспертов. Юридическая оценка количеству смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), как крупному органом предварительного следствия дана обоснованно, в соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, а также с учетом положений постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которым все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, включенное в Список I, независимо от его содержания в смеси, являются наркотическими средствами, и их размер определяется общей массой всей смеси.

В то же время, руководствуясь мотивированными и обоснованными предложениями государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из обвинения указания на: получение ФИО2 у. наркотического средства массой не менее 116,978 гр.; незаконный сбыт наркотического средства массой 4,325 гр. ФИО12; помещение подсудимым наркотического средства массой 3,994 гр. в тайник, расположенный у 

<

адрес>. Соответственно, суд уменьшает массу психоактивного вещества, незаконный оборот которого осуществили ФИО2 у. и неустановленное лицо, до 108, 669 гр.

Помимо этого, суд сокращает объем предварительной договоренности и распределения ролей, достигнутые подсудимым и неустановленным лицом, поскольку осведомленность ФИО2 у. о способах (средствах) контакта неустановленного лица с приобретателями наркотического средства и форме его оплаты через определенную платежную систему не подтверждена какими-либо доказательствами, в том числе не следует из показаний подсудимого. 

Однако произведенная корректировка обвинения не препятствует привлечению подсудимого к уголовной ответственности и не влечет за собой изменения итоговой правовой оценки преступления, в том числе и относительно размера психоактивного вещества, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 у. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Принимая во внимание, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуется с иными материалами дела, характеризующими осознанное поведение и адекватное состояние ФИО2 у. до, во время и после совершения преступления, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у подсудимого психического расстройства, суд признает ФИО2 у. вменяемым. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых общественно-опасное деяние не было завершено, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения его целей, а также руководствуется правилом назначения наказания, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 у. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории особо тяжкого, которое не было доведено до конца только в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. При этом в общественно-опасном деянии ФИО2 у. принимал активное и значимое участие, выполняя преступную функцию непосредственного распространения наркотического средства на территории г.Ярославля. 

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 у. от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы, а также при определении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме. 

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от упомянутого выше дополнительного наказания альтернативного характера, при вышеизложенных фактических данных не имеется, в том числе и ввиду того, что максимальный срок лишения свободы, допустимый для определения ФИО2 у. с учетом норм, которыми руководствуется суд, равен минимальному пределу санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем данное наказание может быть назначено подсудимому ниже этого предела без применения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в даче ФИО2 у. признательных показаний, в том числе о событиях, которые ранее не были известны правоохранительному органу или не были зафиксированы в иных доказательствах, а именно о характере предварительного сговора с неустановленным соисполнителем, и в проверке этих показаний на месте, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

В то же время оснований для учета обстоятельства, указанного в п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что ФИО2 у. располагал денежными средствами, размер которых значительно превышал сумму долга перед «М». При этом согласие подсудимого на участие в совершении преступления было продиктовано его добровольным волеизъявлением, продиктованным желанием сохранить имеющиеся у него в наличии деньги, а не принуждением или материальной зависимостью от инициатора незаконного сбыта наркотических средств либо кредитора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поэтому руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2 у., состав и затруднительное материальное положение членов его семьи, проживающих в 

<

адрес>, то, что ФИО2 у. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обладает постоянным местом жительства в 

<

адрес>, под наблюдением у врача-нарколога не состоит и наркопотребителем не является, осуществлял в РФ трудовую деятельность, в том числе и на законных основаниях, за что имеет поощрение, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту фактического проживания в г.Ярославле, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении ФИО2 у. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу. 

Определяя размер штрафа, суд согласно ч.3 ст.46 УК РФ учитывает категорию тяжести совершенного ФИО2 у. преступления, сложное финансовое состояние членов его семьи, а также то, что возможность получения осужденным дохода в исправительной колонии будет ограничена. Однако одновременно с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 у. находится в трудоспособном возрасте, его близкие родственники иждивенцами или инвалидами не являются, в том числе каждый из его родителей получает пенсию. Более того, у ФИО2 у. обнаружены денежные средства на счете банковской карты и в наличной форме, на которые наложен арест в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий. Тем самым, оценив перечисленные факторы в совокупности, суд находит справедливым и соразмерным назначить ФИО2 у. штраф только в рамках общей суммы арестованных денежных средств (без копеек в силу ч.2 ст.46 УК РФ). 

Назначение другого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, его семейном и жилищном положениях, а также о принадлежности к гражданству. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы, назначенное ФИО2 у., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ применительно к сотовому телефону «

<

данные изъяты>» с сим-картами 

<

данные изъяты>, а также с картой памяти, которые использовались подсудимым в качестве средств совершения преступления (средств связи с соучастником и координации деятельности по сбыту наркотического средства). 

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО2 у., за исключением 78 копеек на счете, подлежит сохранению до момента обращения на них взыскания судебным приставом-исполнителем при исполнении приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 136.546 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 у., исчислять с 15.06.2018 г.

Зачесть ФИО2 у. в отбытие основного наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Исполнение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 136.546 рублей, назначенного ФИО2 у., производить за счет денежных средств в сумме 134.846 рублей, размещенных на счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытом на имя осужденного, и денежных средств в сумме 1.700 рублей, сданных на хранение в ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции №.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 134.846 рублей, размещенные на счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытом на имя ФИО2 у., и на денежные средства в сумме 1.700 рублей, сданные на хранение в ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции №, сохранить до момента обращения на них взыскания судебным приставом-исполнителем при исполнении наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на оставшиеся денежные средства в сумме 78 копеек, размещенные на счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытом на имя ФИО2 у., снять и оставить данные денежные средства в распоряжении осужденного. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), все фрагменты полимерного материала (пленки) и нитей, сданные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области» по квитанциям №№ 40, 136, – уничтожить; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» Imei №, № с сим-картами «

<

данные изъяты>», а также с картой памяти – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства в качестве средств совершения преступления, направив указанное имущество вместе с исполнительными документами в службу судебных приставов после вступления приговора в законную силу; 

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2 у. - после вступления приговора в законную силу направить вместе с исполнительными документами в службу судебных приставов для исполнения наказания в виде штрафа. Возложить на службу судебных приставов, исполняющую наказание в виде штрафа, обязанность направить банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № по месту отбывания ФИО2 у. наказания для хранения на складе личных вещей осужденных и выдачи осужденному при освобождении, после перечисления (списания) в доход государства с ее счета денежных средств в сумме 134.846 рублей в качестве уплаты штрафа;

- карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 у., сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сим-карту 

<

данные изъяты> – направить по месту отбывания ФИО2 у. наказания для хранения на складе личных вещей осужденных и выдачи осужденному при освобождении;

- денежные средства в сумме 1.700 рублей, сданные на хранение в ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции №, – хранить в прежнем месте до момента обращения на них взыскания судебным приставом-исполнителем при исполнении наказания в виде штрафа;

- выписку движения денежных средств по счету банковской карты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.