63RS0043-01-2024-005328-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о защите прав потребителя, которое мотивировал тем, что 

<

дата> приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту 

<

данные изъяты>, серийный номер № за 74 999 рублей, которая в течении гарантийного срока равного 36 месяцам, перестала функционировать, что указывает на наличие в ней существенных производственных недостатков, о которых потребителю не было известно при его приобретении. Истец направил продавцу претензию с требованием о возврате стоимости товара, но претензия была отклонена.

На основании чего, ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата>, взыскать с ответчика стоимость товара 74 999 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 47 250 рублей, штраф, взыскивать неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% цены товара – 749,99 рубля за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, возражения не поступили.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании в иске просил отказать, экспертиза показала несущественность и устранимость дефекта, от гарантийного ремонта потребитель отказался, продавец права потребителя не нарушал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту 

<

данные изъяты>, серийный номер № за 74 999 рублей, что признано ответчиком.

Из объяснений истца следует, что в течении гарантийного срока равного 36 месяцам видеокарта перестала функционировать.

По предложению продавца товар передан для проверки качества. Согласно акту выполненных работ от 

<

дата> № № заявленный дефект подтвердился, предложен гарантийный ремонт от которого потребитель отказался, товар возвращен потребителю по накладной о выдаче товара от 

<

дата> №

В претензии от 

<

дата> потребитель потребовал возвратить стоимость товара.

Претензия оставлена продавцом без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № по результатам судебной товароведческой экспертизы в видеокарте 

<

данные изъяты>, серийный номер № выявлен производственный недостаток – артефакт (искажение) изображения. Дефект устраним путем замены неисправной микросхемы видеопамяти в сервисном центре «DNS» за 3 часа стоимость устранения 5230 рублей.

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.

Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.

В связи с чем, суд принимает экспертное заключение 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

Сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения отсутствуют, заключение эксперта противоречий не содержит. Заключение эксперта достаточно ясно и полно.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

С ходатайством о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не обращались, оснований для их проведения суд не находит. Вызвать эксперта в суд для допроса стороны не просили, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

Сторона истца не представила суду доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность экспертного исследования.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-20912/2023 по делу N 2-4/2023).

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

Так как требования потребителя в отношении технически сложного товара предъявлены по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, такие требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доказательства нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, а также невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, истец суду не представил и материалами дела это не подтверждается.

При оценке существенности недостатка суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В то время как недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и экспертным путем подтверждено, что имеющийся в товаре производственный дефект реально устраним путем замены неисправной микросхемы видеопамяти в сервисном центре «DNS» за 3 часа стоимость устранения 5 230 рублей, что составляет 6,97% от стоимости товара, что в совокупности указывает на отсутствие признаков существенности.

Другие доказательства суду не представлены.

Суд учитывает, что такой ремонт является гарантийным, то есть бесплатным для потребителя.

При этом потребителю предлагался такой бесплатный ремонт, но он безосновательно отказался от гарантийного ремонта, потребовал возврат стоимости товара, что противоречит закону, так как имеющийся в товаре производственный недостаток не является существенным.

Так как существенность производственного недостатка в технически сложном товаре не подтвердилась и истцом не доказана, суд оставляет требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, все производные требования о защите прав потребителя подлежат отклонению, как необоснованные.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 97, 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертной организации ООО «СМАРТ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей согласно заявлению и счету на оплату от 

<

дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ООО «СМАРТ», ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025 года.