Дело № 2-2945/17 

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО6., действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее по тексту КУИ г. Саратова, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО8. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии в протоколом о прием заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2 ФИО9. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1175 кв.м. с кадастровым номером ФИО11 для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Во исполнение данного протокола между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ФИО2 ФИО10 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п.4.3.) арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа начала следующего квартала.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы составляет 62600 рублей.

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования о суммы недоимки за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка, обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 47290 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29320 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО12. в пользу комитета по управлению имуществом г. Саратова задолженность по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47290 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29320 рублей 62 копейки.

Представитель истца - Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО13.в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов представителя ФИО1 ФИО14

Представитель ответчика ФИО1 ФИО16ФИО15 действующая на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет),в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении сроков исковой давности.Поскольку истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) не могут быть удовлетворены. Пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата выплачена в полном объеме. В соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15650 рублей за 1 квартал 2013 года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15650 рублей за 2 квартал 2013 года, десятью платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за периоды 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, за 1, 2 квартал 2016 года на сумму 15650 рублей каждое. Кроме того в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за 3 и 4 квартал 2016 года, что подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. К размеру пени просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их, поскольку полагает, что они являются чрезмерно завышенными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии в протоколом о прием заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2 ФИО17. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1175 кв.м. с кадастровым номером ФИО21 для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Во исполнение данного протокола между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ФИО2 ФИО18. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа начала следующего квартала.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы составляет 62600 рублей.

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования о суммы недоимки за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка, обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 47290 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29320 рублей 62 копейки.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельному участку с кадастровым номером ФИО20, по адресу: 

<

...> б/н, установлено ограничение (обременение) права – договор аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО19

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по аренде земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по06.03.02017 года, а именно 2 месяца 8 дней в срок исковой давности не включается). С настоящим иском КУИ по г. Саратову обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, учитывая дату обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, вынесение и отмену судебного приказа, суд приходит к выводу о применении ст. 200 ГК РФ и удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд ответчик произвел оплату задолженности по договору аренды за 3 и 4 квартал 2016 года, что подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату за следующие периоды: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15650 рублей за 1 квартал 2013 года, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15650 рублей за 2 квартал 2013 года, десять платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ за периоды 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, за 1, 2 квартал 2016 года на сумму 15650 рублей каждое. 

Таким образом задолженность за юридически значимый период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что от требований в части взыскания задолженности по арендной плате истец не отказывался, а внесение ответчиком ФИО2 ФИО22 денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате фактически является признанием исковых требований в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Саратова частично и взыскании с ФИО2 ФИО23 в пользу истца задолженности по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15650 рублей (то есть только за 3 квартал 2016 года), поскольку задолженность за остальной период с учетом срока исковой давности была оплачена ответчиком до обращения с иском в суд. Одновременно с этим суд полагает необходимым указать в решении суда о фактическом не взыскании указанных сумм в порядке исполнения решения суда.

В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, как разъяснено в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по пени суд исходит из того, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14038 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 ФИО24. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1090 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в доход муниципального бюджета пени за неуплату арендной платы в установленный договором аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14038 рублей 83 копейки и государственную пошлину в размере1090 рублей 66 копеек, а всего 15129 (пятнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 18 декабря 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова

ФИО27

ФИО27

ФИО27