ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при секретаре Аюхановой Н.В., при участии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – Беньяш М.М., рассмотрев поступивший административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, женатого, безработного, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находился в составе группы граждан по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> и выступал организатором и проводил публичное мероприятие путем координации участников, ходил с баннером с надписью «свободу Навальному, бункерной крысе пожизненный срок», тем самым заводил толпу людей (участников), чем нарушил ФЗ 54 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно, так как нарушил порядок организации и проведения публичного мероприятия неоднократно и ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленным правонарушением в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, участвовал в проводимой акции, тем самым выражал свою активную гражданскую позицию, организатором не являлся, штраф по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен, повторности нет, просит производство по делу прекратить.

Его защитник также просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выслушав участников, изучив материалы, суд пришел к следующему:

Часть 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собрания митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинг демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих фор акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях). 

Исследовав доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты сотрудников полиции, приложенные фотоматериалы, объяснения очевидцев, платежные документы, ответ на обращение за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ч. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящих Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, нарушающие порядок проведения публичного мероприятия, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Как установлено в судебном заседании, публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия. Вместе с тем, ФИО1, принимая участие в нем, обязан был выяснить законность его проведения и, не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства, совершил противоправные действия. При этом доказательств того, что ФИО1 явился организатором данного мероприятия по смыслу вышеперечисленных норм, представленные материалы не содержат, что подтверждается также рапортами сотрудников полиции (л.д. 12-14), объяснениями очевидцев (л.д. 15-16), согласно которым ФИО1, находясь в толпе митингующих, выкрикивал различные лозунги, передвигался с митингующими по площади и не покидал ее, тем самым участвовал в несанкционированном массовом мероприятия. Имеющиеся фотоматериалы также не подтверждают совершение организационных действий ФИО1 в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. Следовательно, ФИО1 являлся участником, а не организатором данного публичного мероприятия.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачен административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный ему по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено в силе.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и рассрочке исполнения штрафа.

Указанное заявление удовлетворено определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассрочено исполнение указанного административного наказания на срок 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный штраф в сумме 10000 рублей ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок, в течение которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вменяемое ему правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 8 ст. 20.2, ч. 2 ст. 20.2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ согласуется с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, письменные доказательства, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Достоверность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм КоАП РФ, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, имеющиеся материалы, закрепляющие процессуальные действия, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ имеют доказательственное значение и их совокупность является достаточной для вынесения решения.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах не имеется.

Не представлено суду и оснований не доверять показаниям свидетелей, изложенных ими в объяснениях, а также в их заинтересованности либо предвзятом отношении к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, данные о личности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая личность виновного, судья считает, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При этом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 00.50 по ДД.ММ.ГГГГ 18.05 отбывал административный арест по постановлению федерального судьи, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, срок административного ареста 15 суток, освобожден в связи с окончанием срока административного ареста. 

Учитывая, что ФИО1 отбыл административное наказание за правонарушение, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, но указанное постановление отменено решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административно правонарушении возвращено в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде административного штрафа.

Разрешая ходатайство ФИО1 о возврате ему баннера с тематической надписью, судья пришел к следующему:

Как указано в части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Данный баннер с тематической надписью изъят у ФИО1 согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принадлежности изъятого баннера с тематической надписью каким бы то ни было законным владельцам. ФИО1 доказательств того, что он является законным владельцем указанного баннера, суду также не предоставил.

В связи с чем, согласно вышеуказанным положениям КоАП РФ, изъятый на основании протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ баннер с тематической надписью подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.2, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

С учетом положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ освободить ФИО1 от отбывания указанного наказания.

Изъятый на основании протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ баннер с тематической надписью уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: