Дело №2-4597/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Якутск 30 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.12.2017г., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Якутское потребительское общество» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 63 595 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПК «Якутское потребительское общество» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности, ___ № с полной материальной ответственностью, что подтверждается распоряжением о приеме на работу № от 01.03.2013г. и распоряжением о переводе работника на другую работу № от 06.03.2014г. Работодателем с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 06.01.2014г. в соответствии с приложением №2 Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85. Согласно данному договору от 06.01.2014г. работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. На основании распоряжения № от 16.08.2017г. в магазине №, расположенного по адресу: ____, была проведена инвентаризации товарно - материальных ценностей с участием ответчика. По результатам произведенной инвентаризации выявлена недостача товарно - материальных ценностей на общую сумму 63 595 руб. 85 коп., что подтверждается актом от 11.08.2017г. о результатах проверки ценностей в магазине №. На момент проведения инвентаризации в магазине № работала заведующая магазином ФИО2, которая за весь период работы в магазине № имеет остаток задолженности в размере 279 555 руб. 49 коп. 11.08.2017г. ответчик предоставила работодателю объяснительную о погашении недостачи в размере 63 595 руб. 85 копеек путем удержания с заработной платы. Ответчик ФИО2 уволена по собственному желанию, что подтверждается распоряжением № от 22.11.2017г. Ответчику было отправлено уведомление от 13.03.2017г. с требованием о срочном погашении недостачи. В настоящее время ответчик ФИО2 имеет остаток задолженности в сумме 279 555 руб. 49 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 279 555 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5996 рублей. 

В суде представитель истца ФИО1 иск уточнила и просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 63 595 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины, в остальной части иска отказывается. 

В суде ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 считают иск необоснованным, пояснили, что из зарплаты истца вся сумма недостачи удержана в связи с чем просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующей магазином № с полной материальной ответственностью, что подтверждается распоряжением о приеме ее на работу № от 01.03.2013г. и распоряжением о переводе работника на другую работу № от 06.03.2014г. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 06.01.2014г. в соответствии с приложением №2 Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85. Согласно данному договору от 06.01.2014г. работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. 

На основании распоряжения работодателя № от 16.08.2017г. в магазине №, расположенного по адресу: ____, была проведена инвентаризации товарно - материальных ценностей с участием ответчика. По результатам произведенной инвентаризации выявлена недостача товарно - материальных ценностей на общую сумму 63 595 руб. 85 коп., что подтверждается актом от 11.08.2017г. о результатах проверки ценностей в магазине №. На момент проведения инвентаризации в магазине № работала ___ магазином ФИО2 11.08.2017г. ответчик предоставил работодателю объяснительную о погашении недостачи в размере 63 595 руб. 85 коп. путем удержания с ее заработной платы. 

22.11.2017 года ответчик ФИО2 уволена по собственному желанию, что подтверждается распоряжением работодателя № от 22.11.2017г. С момента предоставления объяснения истцом работодателем была удержана с заработной платы ответчика в счет возмещения недостачи за август 2017г. -18 497 руб., за сентябрь 2017г. – 18 497 руб., за октябрь 2017г. – 18 497 руб. и за ноябрь 2017г. - 14 057 руб. в общей сумме 69 548 руб. Размер средней заработной платы ответчика подтверждается справкой работодателя о среднем заработке. Таким образом, размер удержанной работодателем из зарплаты ответчика суммы превышает сумму недостачи, выявленной в ходе инвентаризационной проверки от 10.08.2017 года в размере 63595 рублей 85 копеек. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление потребительского кооператива «Якутское потребительское общество» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 63595 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.Д. Филиппов