Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 413 996,90 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 387 946,64 руб., процентов в размере 26 050,26 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 945,29 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 392 000 руб. под 19% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Интерпромбанк» уступило право требования по данному договору ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 392 000 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 175 руб.; в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% годовых с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (п. 12 Индивидуальных условий). Во исполнение договора денежные средства в сумме 392 000 руб. были зачислены на счет заемщика.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей в размере 1100 руб., 78 коп., составляет 413 996,90 руб., из которых основной долг – 387 946,64 руб., проценты – 26 050,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник банка обратился в суд с иском, и с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении всей заявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 945,29 руб. пропорционально взысканной сумме.

Всего с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию 426 942,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 966 рублей 90 копейки, состоящую из основного долга в размере 387 946 рубля 64 копейки и процентов в размере 26 050 рубля 26 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 945 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<

данные изъяты>