Дело 2-309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

25 февраля 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав требований, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 предъявили исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования мотивируют тем, что 21 января 2011 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

номер>. Согласно условиям кредитного договора ПАО «ВТБ 24» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 400000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 21 января 2016 года под 23,07 % годовых. В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. 29 мая 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключён договор уступки прав (требований) № 2992, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

номер> от 21 января 2011 г. по состоянию на дату перехода прав требований (29.05.2017г.) на общую сумму 230692 руб. 59 коп. из которых просроченная задолженность по основному долгу 203646 руб. 09 коп., просроченная задолженность по процентам 27046 руб. 50 коп. перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Расчёт приведён в приложении к дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) № 2992 от 12.09.2017г. (п.3.2 дополнительного соглашения и № 4559 в перечне кредитных договоров). 01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключён Договор уступки прав (требований) №1/2, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

номер> от 21 января 2011 г. по состоянию на дату перехода прав требований (01.02.2018 г.) на общую сумму 230692 руб. 59 коп. перешли ФИО1. Расчёт приведён в приложении к договору уступки прав требований №1/2 от 01.02.2018г. (п. 1 акта приёма-передачи прав (требований) 

<

номер> в перечне кредитных договоров). 08 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён Договор уступки прав (требований) №1, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

номер> от 21 января 2011 г. в размере 25% от общей суммы долга 230692 руб. 59 коп., то есть в размере 57673 руб. 14 коп. перешли к ФИО3. Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере основного долга - 152734 рубля 56 копеек, проценты – 20284 рубля 87 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 4130 рублей 25 копеек. Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере основного долга - 57673 рубля 14 копеек, проценты – 6761 рубль 62 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 1376 рублей 75 копеек. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3, ФИО1 не признала, указала, что кредитный договор она заключала с Банком ВТБ - организацией, у которой зарегистрировано право заниматься финансово-кредитной деятельностью. Ответчики по встречному иску физические лица и не имеют банковской лицензии, что нарушает права ФИО2 на банковскую тайну. Также просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что ФИО3 и ФИО1 его пропустили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона соблюдено.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

21 января 2011 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

номер>. Согласно условиям кредитного договора ПАО «ВТБ 24» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 400000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 21 января 2016 года под 23,07 % годовых. 

29 мая 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключён договор уступки прав (требований) № 2992, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

номер> от 21 января 2011 г. по состоянию на дату перехода прав требований (29.05.2017г.) на общую сумму 230692 руб. 59 коп. из которых просроченная задолженность по основному долгу 203646 руб. 09 коп., просроченная задолженность по процентам 27046 руб. 50 коп. перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Расчёт приведён в приложении к дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) № 2992 от 12.09.2017г. (п.3.2 дополнительного соглашения и № 4559 в перечне кредитных договоров). 

01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключён Договор уступки прав (требований) №1/2, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

номер> от 21 января 2011 г. по состоянию на дату перехода прав требований (01.02.2018 г.) на общую сумму 230692 руб. 59 коп. перешли ФИО1. Расчёт приведён в приложении к договору уступки прав требований №1/2 от 01.02.2018г. (п. 1 акта приёма-передачи прав (требований) № 17 в перечне кредитных договоров). 

08 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён Договор уступки прав (требований) №1, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

номер> от 21 января 2011 г. в размере 25% от общей суммы долга 230692 руб. 59 коп., то есть в размере 57673 руб. 14 коп. перешли к ФИО3. 

На письменное уведомление истцов от 27 февраля 2018 г. о состоявшейся уступке прав требований и о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила.

06 августа 2018 г. на основании заявления истцов о выдаче судебного приказа на взыскание долга в отношении должника ФИО2, мировым судьёй 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ 

<

номер>. 06 ноября 2018 г. вышеуказанный приказ на основании заявления ФИО2 мировым судьёй 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был отменён. 

Судом установлено, что общая задолженность ФИО2 составляет 230692 руб. 59 коп. из которых просроченная задолженность по основному долгу 203646 руб. 09 коп., просроченная задолженность по процентам 27046 руб. 50 коп.

Таким образом, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма требований истца ФИО1 к ФИО2 составляет 75% от суммы требований. Задолженность по основному долгу: 203646 руб. 09 коп. (общая сумма основного долга)/100*75= 152734 руб. 56 коп. Задолженность по процентам: 27046 руб. 50 коп. (общая сумма просроченной задолженности по процентам)/100*75= 20284 руб. 87 коп. Сумма требований ФИО3 к ФИО2 составляет 25% от суммы требований. Задолженность по основному долгу: 203646 руб. 09 коп. (общая сумма основного долга)/100*25= 50911 руб. 52 коп. Задолженность по процентам: 27046 руб. 50 коп./100*25= 6761 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что договор уступки прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определённых условиях лишь позволяет сделать вывод об оспоримости данной сделки. Из материалов гражданского дела усматривается, что исковых требований о признании договора уступки прав требования недействительным ответчиком в установленном порядке не заявлено. Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО3 и просит признать недействительным договор уступки прав требований от 08.02.2018 № 1, заключённый между ФИО1 и ФИО3 согласно которого права требования по кредитному договору 

<

номер> от 21 января 2011 г. в размере 25% от общей суммы долга 230692 руб. 59 коп., то есть в размере 57673 руб. 14 коп. перешли к ФИО3. Суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как ответчики ФИО1 и ФИО3 при заключении между собой договора уступки прав требований не нарушили действующее законодательство и вправе были заключить такой договор на основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что срок исковой давности истцами ФИО1, ФИО3 не пропущен, так как с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье они обратились 01 августа 2018 года, иск в городской суд был подан 05 декабря 2018 года, дата последнего платежа по графику платежей установлена 21 января 2016 года. Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Кроме того, ответчик ФИО2 в письменном заявлении в суд на листе дела 55 признала факт того, что последний платёж по кредиту был произведён ею в феврале 2014 года, т.е. ответчиком ФИО2 в письменном виде признано, что ежемесячные платежи по кредиту в размере 13139,70 рублей с датами платежей: 28.03.2014, 28.04.2014, 28.05.2014, 28.06.2014, 28.07.2014, 28.08.2014, 28.09.2014, 28.10.2014, 28.11.2014, 28.12.2014, 28.01.2015, 28.02.2015, 28.03.2015, 28.04.2015, 28.05.2015, 28.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 28.09.2015, 28.10.2015, 28.11.2015, 28.12.2015, 28.01.2016 ответчиком не вносились. Согласно правого принципа «эстоппель» (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) ответчик ФИО2 теряет право ссылаться на пропуск исковой давности в обоснование своей позиции. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности начинается заново, если должник признаёт свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истцов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 января 2011 года 

<

номер> в размере основного долга - 152734 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек, проценты – 20284 (двадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, расходы по госпошлине в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору от 21 января 2011 года 

<

номер> в размере основного долга - 57673 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 14 копеек, проценты – 6761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки, расходы по госпошлине в размере 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав требований от 08.02.2018 № 1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда