Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А., с участием прокурора Завозиной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «ФИО8 железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ОАО «РЖД», требуя взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому, расходы на проезд в судебное заседание в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км Восточно-Сибирской железной дороги был смертельно травмирован поездом ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты>, который приходился истцам сыном и братом. В результате действий источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, подлежащий денежной компенсации. Истцами также понесены расходы на проезд в судебное заседание в размере 

<

данные изъяты> руб. на каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истцов, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала в полном объеме удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что причиной смертельного травмирования 

<

данные изъяты> является его неосторожность. Заявленная сумма компенсации морального вреда является необоснованной, чрезмерно завышенной и противоречащей норме закона, устанавливающей принцип недопущения неосновательного обогащения. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС 

<

адрес> отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Местом смерти в данном свидетельстве указан 

<

данные изъяты> км ВСЖД 

<

адрес>. 

Причиной смерти 

<

данные изъяты> явилась несовместимая с жизнью травма, полученная в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. ВСЖД пикет № перегона «Тулун - Утай».

Постановлением старшего следователя Нижнеудинской транспортной прокуратуры 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. было отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста 

<

данные изъяты> и помощника машиниста 

<

данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 3 ВУК РФЮ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть ЛОВД на 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> под управлением машиниста 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> км ВСЖД пикет 6 перегона Тулун – Утай сбиты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

Согласно объясненим машиниста 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. он следовал в качестве машиниста электровоза грузового поезда № на перегоне Шеберта – Худолаенская. Вместе с ним следовал помощник машиниста 

<

данные изъяты> Следуя по 

<

данные изъяты> км за 

<

данные изъяты> м до электровоза он увидел, что по колее 1 пути идут мужчина и женщина. Он подал сигнал большой громкости, на который они не отреагировали, после чего он применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. По 2 пути в это время следовал встречный грузовой поезд. 

Объяснения помощника машиниста 

<

данные изъяты>. по содержанию совпадают с объяснениями машиниста 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 2.4 СТП.92.15.002.-2004 «Организация работы с системы информации «Человек на пути» на Восточно – Сибирской железной дороге», приближаясь к работающим или идущим по путям людям, локомотивная бригада обязана подавать оповестительные сигналы до тех пор, пока не будет освобожден путь и люди с него не сойдут в безопасное место. Если путь, по которому следует поезд, не освобожден за 400 метров до подвижного состава, то машинист должен применить экстренное торможение поезда. Действия машиниста в кривых участках пути ограничиваются зоной видимости. 

В постановлении содержится вывод о том, что смертельное травмирование 

<

данные изъяты> произошло в результате его неосторожных действий при нахождении на объектах ж/д транспорта, вины работников ж/д транспорта и иных лиц не усматривается.

В действиях локомотивной бригады, а именно, машиниста 

<

данные изъяты> и помощника машиниста 

<

данные изъяты> признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, установлено не было. 

Как усматривается из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера Иркутского отделения ВСЖД 

<

данные изъяты> начальника Тулунской дистанции пути 

<

данные изъяты>, главного инженера 

<

данные изъяты> и.о. инженера по охране труда 

<

данные изъяты>, следователя СГ при ЛОВД на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, причиной несчастного случая является нарушение погибшими п. 2 ЦУО 44-99 от ДД.ММ.ГГГГ «Правила безопасности граждан на ж.д. транспорте». 

В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно Уставу ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией.

Субъектом ответственности по данному иску является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты права, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу. 

Истцами в данном случае выбран способ защиты права, который приведет к его восстановлению, путем предъявления требований к собственнику источника повышенной опасности. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности. 

Доказательств тому, что смерть 

<

данные изъяты> в результате умысла погибшего суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате смерти 

<

данные изъяты> его матери, брату и сестре были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по случаю потери близкого человека. 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении 

<

данные изъяты>, матерью погибшего является 

<

данные изъяты>, отцом - 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении 

<

данные изъяты>, его матерью также является 

<

данные изъяты>, отцом - 

<

данные изъяты>.

Родственные отношения между погибшим и 

<

данные изъяты> подтверждаются свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее матерью является 

<

данные изъяты> Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., фамилия 

<

данные изъяты> была изменена на 

<

данные изъяты> 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) указал на то, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что она до настоящего времени тяжело переживает утрату сына, ее здоровье значительно ухудшилось, в связи с перенесенной трагедией, она длительное время находилась на лечении, была вынуждена впоследствии уйти с работы. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО3, которая подтвердила, что после смерти 

<

данные изъяты> все мероприятия, связанные с похоронами, фактически легли на нее, так как мать находилась в неадекватном состоянии. 

С учетом пояснений ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в том, что гибель 

<

данные изъяты> является для его матери наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие страдания, а также эмоциональное расстройство, вызванное такой утратой, которая рассматривается в качестве наиболее сильного переживания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая неосторожность самого 

<

данные изъяты>, находившегося на момент гибели вблизи железнодорожных путей, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень эмоционального потрясения матери погибшего, степень ее нравственных страданий из-за внезапной, трагической смерти сына, ее пожилой возраст, невосполнимую утрату родного человека, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу ФИО1 

Принимая во внимание пояснения ФИО2, ФИО3, согласно которым их связывали с братом теплые отношения, они постоянно общались между собой, поддерживали друг друга, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3 по 10 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что истец ФИО2 в судебном заседании не смог пояснить суду, в чем выразились его физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает ее пояснения, согласно которым она проживала отдельно, с младенчества воспитывалась бабушкой, у которой жила в селе 

<

адрес>, родственные отношения с братом поддерживала, общаясь с ним в периоды его приездов в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая требования истцов о возмещении расходов на проезд к месту проведения судебного заседания в размере 1590 руб. на каждого, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с представленным документальным подтверждением и объективной необходимостью их несения по причине проживания в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход 

<

адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 034,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на проезд в размере 1590 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проезд в размере 1590 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проезд в размере 1590 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3034,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ