Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К. З., при секретаре Шанталине С.В., с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением,

установил:

Истец является собственником ? части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение подарено ей отцом ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Остальная ? часть принадлежала её дяде ФИО5. Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным домовладением и в её пользование были переданы: жилая комната, при входе в дом с правой стороны на первом этаже и помещение № при входе в цокольном этаже лит. «Б», с правой стороны. 

<

адрес> первого этажа в лит. «Б» равняется 18.9 кв.м., в том числе жилая площадь 18.9 кв.м., общая площадь цокольного этажа 17.8 кв.м.; помещение № на первом этаже и помещение № на цокольного этажа лит. «Б» были оставлены в общем пользовании сторон. 

<

адрес> первого этажа равняется 8.3 кв.м., общая площадь цокольного этажа равняется 8.2 кв.м.; часть помещения - летней кухни при входе в правой стороны. 

<

адрес> равняется 19.55 кв.м.; решено было заложить проем между кухнями 3 и 4, установить перегородку на веранде согласно схеме; сделать дополнительный вход на веранду № со двора, и между верандой № и кухней. 

После вынесенного решения было достигнуто соглашение между истцом и ответчиком, дядей ФИО5, что он выкупит её часть домовладения. Позже решили продать домовладение полностью и поделить деньги. Летом 2013 года ФИО5 умер, не успев продать домовладение. Его супруга ФИО4 также была согласна с данным решением. Она неоднократно находила покупателей, однако ответчица под разными предлогами не пускает их во двор для осмотра.

В связи с изложенным просит вселить её в свою долю указанного дома, состоящего: жилая комната, при входе в дом с правой стороны на первом этаже и помещение № при входе в цокольном этаже лит. «Б», с правой стороны; помещение № на первом этаже и помещение № на цокольного этажа лит. «Б» в общем пользовании; часть помещения - летней кухни при входе с правой стороны и обязать ответчика не препятствовать в пользовании домовладением.

В ходе рассмотрения дела, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 увеличила свои исковые требования и просила произвести раздел земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, по ? доли каждому из сособственников домовладения, выделив её левую сторону земельного участка. 

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО6 исковые требования не признали и указали, что исходя из сложившихся неприязненных отношений между истцом ответчиком, совместное проживание истца и ответчика в указанном домовладение не представляется невозможным. В связи с указанным обстоятельством они с ответчиком намерены продать указанное домовладение и вырученные деньги поделить.

Выслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО1 2/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м. и летней кухни.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО5 о разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично и решено определить между ФИО1 и ФИО5 границы (порядок) пользования земельным участком - двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> следующим образом: в общем пользовании оставить земельный участок по всей ширине до границы недостроенной части земельного участка в границах: по 

<

адрес> - 17,05 м., по левой меже - 19 м., по границе с незастроенной частью земельного участка - 17,05 кв.м. и по правой меже -19 м.; площадь земельного участка предлагаемого, в общем, пользование составляет 324 кв.м.. Стороне 1 - ответчику ФИО5, кроме земельного участка предлагаемого в общее пользование, выделить в пользование земельный участок в границах: по границе с земельным участком общего пользования - 8,5 м., по левой меже -12,3 м., по тыльной стороне 8,5 м. и по границе с земельным участком, предлагаемым в пользовании Стороне 2-12,3 м. 

<

адрес> земельного участка, выделяемого стороне 1-ответчику ФИО5 составляет 105,0 кв.м. Стороне 2 - истице ФИО1, кроме земельного участка, предлагаемого, в общее пользование, выделить в пользование земельный участок в границах: по границе с земельным участком общего пользования - 8.55 м., по правой меже - 12,3 м„ по тыльной стороне 8,55 м. и по границе с земельным участком, предлагаемым в пользовании Стороне 1-12.3 м. 

<

адрес> земельного участка, выделяемого стороне 2 - истице ФИО1, составляет 105,0 кв.м.

В остальной части иска ФИО1 - отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела домовладения отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о разделе домовладения отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворен и решено определить порядок пользования домовладением №, расположенного по 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 передать жилую комнату, при входе в дом справой стороны на первом этаже и помещение 1 при входе в цокольном этаже лит. «Б», справой стороны. 

<

адрес> первого этажа в лит. «Б» равняется 18.9 кв.м., в том числе жилая площадь 18.9 кв.м., общая площадь цокольного этажа 17.8 кв.м. В пользование ФИО5 передать жилую комнату 3 на первом этаже при входе в дом с левой стороны и помещение 3 при входе в цокольном этаже лит. «Б» с левой стороны. 

<

адрес> первого этажа в лит. «Б» равняется 18.7 кв.м., в том числе жилая площадь 18.9 кв.м., общая площадь цокольного этажа 17.6 кв.м. Помещение 2 на первом этаже и помещение 2 цокольного этажа лит. «Б» оставить в общем пользовании сторон. 

<

адрес> первого этажа равняется 8.3 кв.м., общая площадь цокольного этажа равняется 8.2 кв.м. В пользование ФИО1 передать часть помещения -летней кухни, при входе с правой стороны. 

<

адрес> равняется 19.555 кв.м. В пользование ФИО5 передать часть помещения - летней кухни, при входе с левой стороны. 

<

адрес> равняется 19.555 кв.м. Для порядка пользования летней кухни, за счет общих средств истицы ФИО1 и ответчика ФИО5 необходимо произвести следующие переоборудования: заложить дверной проем между кухнями 3 и 4. Установить перегородку на веранде 1 согласно схеме. Сделать дополнительный вход на веранду 1 со двора, и между верандой 1 и кухней.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд полагает, что собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования жильем, в связи с чем требования истца о вселении в спорное домостроение суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у неё с истцом неприязненные отношения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении ФИО1.

Соответственно исковые требования в части вселения ФИО1 в жилой 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенные обстоятельства и, руководствуясь ст. 301 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 и в части понуждении не препятствовать в пользовании принадлежащей ФИО1 ? долей указанного домовладения.

Разрешая исковые требования об установлении порядка пользования земельным участком, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом предусмотренные положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой – с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, а возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, как письменное, так и устное, о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует положениям ст.8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая данный спор, наряду с изложенными положениями суд учитывает приведённые решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 (супруге ФИО4) об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, а так заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которого согласились как сторона истца, так и сторона ответчика, тем более экспертом разработан единственно возможный вариант, и считает возможным оставить прежний, определённый судом порядок пользования. 

Рассматривая требования в части определения порядка пользования общим имуществом, суд учитывает определённый судом порядок пользования жилым домом и земельным участком и считает целесообразным оставить двор, сарай, баню, туалет и колодец в общем пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в свою долю жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан, состоящего: жилая комната, при входе в дом с правой стороны на первом этаже и помещение № при входе в цокольном этаже лит. «Б», с правой стороны; помещение № на первом этаже и помещение № на цокольного этажа лит. «Б» в общем пользовании; часть помещения - летней кухни при входе с правой стороны.

Обязать ФИО4 не препятствовать в пользовании ФИО1 ? жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан.

Определить порядок пользования земельным участком следующим образом: в общем пользовании оставить земельный участок по всей ширине до границы недостроенной части земельного участка в границах: по 

<

адрес> - 17,05 м., по левой меже - 19 м., по границе с незастроенной частью земельного участка - 17,05 кв.м. и по правой меже -19 м.; площадь земельного участка предлагаемого, в общем, пользование составляет 324 кв.м.. Стороне 1 - ответчику ФИО4, кроме земельного участка предлагаемого в общее пользование, выделить в пользование земельный участок в границах: по границе с земельным участком общего пользования - 8,5 м., по левой меже -12,3 м., по тыльной стороне 8,5 м. и по границе с земельным участком, предлагаемым в пользовании Стороне 2-12,3 м. 

<

адрес> земельного участка, выделяемого стороне 1-ответчику ФИО4 составляет 105,0 кв.м. Стороне 2 - истице ФИО1, кроме земельного участка, предлагаемого, в общее пользование, выделить в пользование земельный участок в границах: по границе с земельным участком общего пользования - 8.55 м., по правой меже - 12,3 м„ по тыльной стороне 8,55 м. и по границе с земельным участком, предлагаемым в пользовании Стороне 1-12.3 м. 

<

адрес> земельного участка, выделяемого стороне 2 - истице ФИО1, составляет 105,0 кв.м.

Двор, сарай, баню, туалет и колодец оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К. З. Гереев