УИД 11RS0010-01-2021-001313-91

Дело № 2а-764/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н. 

с участием представителя административных ответчиков – Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 июля 2021 года административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения прав истца,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара (далее - ОСП поЭжвинскому району г.Сыктывкара) ФИО3, ФИО2 службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения прав истца. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, взыскателем по которому является истец. 26.05.2021 истцу стало известно об окончании 26.03.2021 исполнительного производства. При этом копия постановления с исполнительным документом истцу в установленный срок не направлены, чем допущено незаконное бездействие. Постановление об окончании исполнительного производства истец считает незаконным, поскольку ответчиком не приняты меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является преждевременным, поскольку не выполнены исчерпывающие меры по отысканию принадлежащего должнику имущества путем направления запросов в органы ГИБДД, ПФР, ФНС, Гостехнадзора, Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Государственной инспекции по маломерным судам, что привело к нарушению прав взыскателя. В этой связи истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3, выразившееся в возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю, в не направлении своевременно запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестр, органы ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и истребовании ответов, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. 

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не явилась. 

ООО «Эспресс-Кредит», ЭМУП «Жилкомхоз», ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что бездействие в рамках рассматриваемого исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, стороной ответчика не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие и достаточные меры к установлению имущественного положения должника, его местонахождения. Поскольку в ходе исполнительного производства не установлено наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, в том числе, по месту его проживания, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое истцом постановление. На основании Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должника не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). 

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» на основании нижеследующего. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя. Начало течения этого срока ставится в зависимость от дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 26.05.2021. Настоящее исковое заявление в суд подано истцом в электронном виде через государственную автоматизированную систему ГАС «Правосудие» 26.05.2021. Судом исковое заявление получено 27.05.2021. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленных законом сроков на обращение в суд с настоящим иском. 

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Частями 2, 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 в Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 06.08.2020 по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО5 от 01.02.2021 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 

Указанное исполнительное производство входят в состав сводного исполнительного производства, взыскателями по которому являются так же ООО «Эспресс-Кредит», ЭМУП «Жилкомхоз», ПАО «Совкомбанк». 

Применительно к требованиям статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» НАО «Первое коллекторское бюро» является кредитором четвертой очереди. 

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 01.02.2021 направлены запросы в кредитные учреждения, органы ЗАГС, Гостехнадзора, ГУМВД России, ГИБДД, операторам связи, органы службы занятости, в Пенсионный фонд РФ, органы налоговой службы, Росреестра.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов, открытых на имя должника в .... 

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве таковых указано: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Согласно постановлению, по состоянию на 26.03.2021 остаток долга составляет ... руб., произведено удержаний на сумму 0 руб. 

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, а так же сводного исполнительного производства, в результате проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем наличие денежных средств, на счетах, открытых на имя ФИО4 в кредитных учреждениях, объектов недвижимого имущества, доходов от трудовой деятельности либо в виде пенсии, движимого имущества в виде транспортных средств на праве собственности не имеет, доходов, на которое возможно обращение взыскание, не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. 

В ходе исполнительного производства осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), судебным приставом-исполнителем не проводился, что соответствует части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которой в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), при этом, в течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Вопреки приведенным в административном иске доводам не истребование судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника на праве собственности маломерных судов и оружия само по себе не может свидетельствовать о допущенном ответчиком бездействии, поскольку, исходя из приведенных выше правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

При этом, суд учитывает в данном конкретном случае совершенный судебным приставом-исполнителем объем исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, а отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

На основании изложенного доводы искового заявления в указанной части являются несостоятельными, а заявленные истцом исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении своевременно запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестр, органы ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и истребовании ответов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.03.2021 с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 26.05.2021 (принято в почтовом отделении), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку истец реализовал право на обжалование этого постановления в судебном порядке.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п.3 ч.1, ч.9 ст.47 Закона №229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.03.2021 не является препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания, а потому не может быть признано нарушающим право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая применительно к приведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам требования истца по заявленным основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена. 

Руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что судом в ходе разбирательства дела не установлены факты нарушения судебным приставом-исполнителем прав истца, то правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по совершению требуемых истцом действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд, вопреки доводам искового заявления, не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП поЭжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3, выразившегося в возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю, в не направлении своевременно запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестр, органы ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и истребовании ответов, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю, в не направлении своевременно запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестр, органы ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и истребовании ответов, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении на ответчика устранить нарушения прав истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья Е.В. Баудер