Гражданское дело №2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», Истец, Банк, Кредитор) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. 

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118463 рубля 96 копеек, в том числе: 67803 рубля - общая задолженность по основному долгу, 33018 рублей 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17642 рубля 68 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного органа - Судебный участок №3 Зеленчукского судебного района КЧР от 28 мая 2018 года по делу №2-565/2018 судебный приказ в отношении должника – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118463 рублей был отменен.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Аналогичная позиция содержится также в определении Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года №7-О).

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что Приказом Банка России от 23 октября 2015 года №ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег. №1777, г.Москва) с 23 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЁРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2015 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://wwwASV.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25 декабря 2015 года на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и 26 декабря 2015 года в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

С учётом изложенного истец, ссылаясь в том числе, на положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 118463 рубля 96 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 3569 рублей 28 копеек; произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО2.

Представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кредит она погашала своевременно, но в связи с тем, что ПАО КБ «Еврокоммерц» стал банкротом, она не смогла вносить деньги по кредиту, хотя обращалась в филиалы Банка, в Сбербанк с вопросом куда вносить оставшуюся сумму, но ответа не получила. Каких-либо уведомлений от Банка она не получала, ссылаясь на небольшую пенсию, просила суд уменьшить размер неустойки до возможного низшего предела, до суммы основного долга, так как неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии на ан. 15» «№», на цели «Неотложные нужды», в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, срок действия договора, возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,50%, ежемесячный платёж 4204 рублей 14 копеек. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разделу «Общие положения» Устава ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол №3) полное фирменное наименование и сокращённое фирменное наименование ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ», ОАО «ЕВРОКОММЕРЦ», приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ», ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ».

Пунктом 7 Кредитного Договора, предусмотрены способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита в населённом пункте по месту нахождения заёмщика, указанному в договоре потребительского кредита, включая бесплатный способ исполнения заёмщиком обязательств по такому договору в населённом пункте по месту получения заёмщиком предложения заключить договор или по месту нахождения заёмщика, указанному в договоре потребительского кредита, а именно возврат основного долга и уплата процентов осуществляется одним из следующих способов по выбору заёмщика: перевод дохода на счёт в Банке (бесплатный для заёмщика); внесение суммы платежа через кассу Банка (бесплатный для заёмщика); внесение суммы платежа через терминалы системы денежных переводов (возможно взимание комиссии с заёмщика). Дополнительных соглашений в части способов оплаты не заключалось.

В силу п. 16 Кредитного договора Заемщик обязуется ежемесячно переводить пенсию на счёт, открытый в Банке, до полного погашения Кредита и процентов по Договору. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться равными аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно распоряжению Заёмщик поручил Банку Кредитору – списывать денежные средства со всех счетов заёмщика открытых в банке за исключением специальных банковских счетов, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и Банком.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленных документов, в том числе, выписок по счёту ФИО2, распоряжения бухгалтерии на перечисление денежных средств, следует, истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», свои обязательства по кредитному договору в части передачи заёмщику денежных средств выполнил в полном объёме, денежные средства по кредитному договору в сумму 100000 рублей были получены ответчиком. Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств, ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлено.

Согласно представленной выписке по счёту № на имя ФИО2, ответчиком своевременно осуществлялись платежи по кредитному договору, в соответствии с п. 16 Кредитного договора производились зачисления пенсии на счёт Заёмщика и её последующее списание в счёт погашения платежей по кредитному договору, при этом последнее зачисление было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8550 рублей.

В последующем с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, графика платежей, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118463 рубля 96 копеек, в том числе: 67803 рубля - общая задолженность по основному долгу, 33018 рублей 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12129 рублей 82 копейки неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5512 рублей 86 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в указанной части, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору в размере 118463 рубля 58 копеек и государственной пошлины в размере 1784 рубля 64 копейки – отменён, определение вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное в том числе, вышеперечисленные требования закона, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что задолженность ответчика по кредитному договору, состоящая из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 67803 рубля - общая задолженность по основному долгу, 33018 рублей 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования в части взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

23 октября 2015 года приказом Банка России от 23 октября 2015 года №ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Из положений ст.ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Согласно подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Из ч. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

По смыслу вышеперечисленных требований закона с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заёмщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Однако конкурсный управляющий не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последняя должна была производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Между тем, материалы дела сведений о принятии истцом мер по извещению клиентов ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в том числе ответчика о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, а также доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец до направления ответчику требования о погашении задолженности не исполнил обязательства по информированию заемщика, добросовестного исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, о возложении на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций конкурсного управляющего, не сообщил о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту. При этом неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки начисленной на просроченную задолженности.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались новые реквизиты по уплате платежей по кредиту и согласно которым получателем платежей уже была Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами периода начисленной Банком неустойки ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах в более ранний период, равно как и достоверных доказательств размещения таких сведений на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение юридически значимого периода, за который начислена неустойка, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки надлежит отказать.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 118463 рубля 96 копеек составляет 3569 рублей 28 копеек. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3569 рублей 28 копеек, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3569 рублей 28 копеек, зачесть в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска и отказа в удовлетворении в полном объёме исковых требований в части взыскания неустойки, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере – 3216 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100821 (сто тысяч восемьсот двадцать один) рубль 28 копеек, в том числе: 67803 (шестьдесят семь тысяч восемьсот три) рубля - общая задолженность по основному долгу, 33018 (тридцать три тысячи восемнадцать) рублей 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойки в размере 17642 (семнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 68 копеек, состоящей из неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12129 (двенадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 82 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 86 копеек - отказать.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек в счет государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по уплате госпошлины, а именно оставшейся части уплаченной госпошлины в размере 352 (триста пятьдесят два) рубля 85 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина