№12-503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Томск 16 декабря 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО2 № от 25 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ЖУАП № от 25 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г.Томска. В обоснование жалобы указывает на то, что ранее 05 июля 2019 года решением Советского районного суда г.Томска по ее жалобе было отменено аналогичное определение от 11 марта 2019 года и дело было направлено на новое рассмотрение с указаниями суда, при этом участковым уполномоченным указания суда проигнорированы, работа по материалу не проведена, поскольку Ю.Н. не опрошена и ее фамилия не указана в определении, также не допрошены соседи и очевидцы ее избиения со стороны Ю.Н. и Н.Н., в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отражена сумма причиненного материального ущерба. 

ФИО1 и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области К.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области исходил из того, что объективно судить о том, что действия неизвестной женщины схватившей ФИО1 за лицо и придавившей дверью, в результате чего повредилась дверь и у ФИО1 образовались телесные повреждения, были умышленными и были направлены на повреждение имущества либо на причинение побоев, не представляется возможным, поскольку под нанесением побоев понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов потерпевшему.

Между тем, выводы участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2019 года в ОМВД России по Советскому району г.Томска поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности Н.Н. за непристойное поведение и систематическое нарушение правопорядка, за нецензурные высказывания в ее адрес, а также незнакомую ей женщину, гостью Ю.Н., которая хватала ее за лицо и придавила дверью, в результате чего дверь деформировалась и перестала закрываться. 

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом ОМВД России по Советскому району г.Томска были отобраны объяснения у ФИО3, а также П.С., С.В., Г.Ш., которые очевидцами произошедшего 02 марта 2019 года конфликта не являлись.

По результатам проверки участковым уполномоченным полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако, Ю.Н., которая, как следует из объяснений Н.Н., является супругой последнего, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области опрошена не была. 

Кроме того, ФИО1 ссылалась на то, что очевидцем причинения ей телесных повреждений являлся также ее сын, который участковым уполномоченным полиции не опрашивался, оценка его пояснениям также дана не была.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица вынесшего определение от 25 августа 2019 года всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного дела, а как следствие, неполноте проведенной проверки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ и направлении материалов проверки в ОМВД России по Советскому району г.Томска на новое рассмотрение должностному лицу.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в настоящее время не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ЖУАП № от 25 августа 2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Материалы проверки направить в ОМВД России по Советскому району г.Томска на новое рассмотрение должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Е.А. Колесова

Решение на момент публикации в законную силу не вступило.

Публикация разрешена 27 декабря 2019 года. 

Судья: Е.В. Терскова 

Оригинал решения находится в материалах административного дела 70RS0004-01-2019-004242-09 (№12-503/2019) в Советском районном суде г.Томска.