Судья Белоусова О.Н. Материал № 22-954/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.П., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Чумаковой О.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Чумакову О.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.Т., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2023 года 

ФИО1, родившийся (дата) в г. Орске осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года.

20 декабря 2023 года ФИО1 прибыл в ИУ № 2 ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

29 декабря 2023 года, госпитализирован в лечебное учреждение, которое 31 декабря 2023 года самостоятельно покинул. 

1 января 2024 года постановлением начальника ИУ № 2 ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

4 февраля 2024 года осужденный ФИО1 задержан.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 февраля 2024 года ФИО1 заключён под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 18 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 4 февраля 2024 года. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, полагает, что оно незаконно и необоснованно.

Обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно не зачтен срок нахождения его в УФИЦ в период с 20 по 29 декабря 2023 года.

Считает что злостности в его действиях нет, поскольку лечебное учреждение он покинул для того чтобы переодеться, а по пути домой был избит неизвестными и до 7 января 2024 года находился в тяжелом состоянии, в больницу вернутся не мог, телефон был им утерян. 4 февраля 2024 года был задержан возле подъезда, хотя о том, что находится в розыске ему было известно, и он ждал сотрудников у себя дома, по месту проживания. 

Указывает, что постановление сказывается негативно на условия жизни его и его семьи, поскольку у него один несовершеннолетний и два малолетних ребенка супруга находится в состоянии беременности и нуждается в его поддержке и помощи. 

Ссылаясь на имеющееся у него заболевание, и тот факт, что состояние его здоровья ухудшилось, просит назначить ему любое наказание не связанное с лишением свободы.

Акцентирует внимание, что его супруга в настоящее время родила, его дети одни.

Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области изменить, заменить ему наказание в виде принудительных работ на наказание, не связанное с лишением свободы, освободить его из-под стражи.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде принудительных работ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ лицом, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Как следует из представленного материала, 20 декабря 2023 года осужденный ФИО1 в соответствии с предписанием прибыл в ИУ ФИЦ № 2 при ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Оренбургской области в установленный законом срок для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. Ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственность за неисполнение решения суда.

29 декабря 2023 осужденный ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка по адресу: (адрес) с предварительным диагнозом ***

31 декабря 2023 года в 11.00 часов при проверке начальником ИУ ФИЦ №2 осужденный ФИО1 в медицинском учреждении отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.

01 января 2024 года постановлением начальника ИУ ФИЦ № 2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

04 февраля 2024 года в 02 часов 00 минут осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № 3 МУ МВД России «Орское» в районе дома (адрес).

Вывод суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания основан на законе и конкретных данных, из которых следует вывод о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания.

Таким образом, разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, и пришёл к правильному выводу о необходимости замены осуждённому неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Доводы жалобы основанием для изменения решения не являются, так как принятое судом решение действующему законодательству не противоречит. 

Довод апелляционной жалобы о зачете времени отбытия ФИО1 наказания в период с 20 по 29 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанный срок зачтен в отбытый ФИО1 срок наказания при подаче представления.

Утверждение осужденного о том, что сотовый телефон у него был похищен, и он был лишен возможности сообщить о невозможности явки, какими-либо доказательствами не подтверждено, сведений о том, что по данному поводу осужденный обращался в правоохранительные органы не имеется. 

Доводы осужденного о том, что он не признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, являются также неосновательными, поскольку для замены принудительных работ лишением свободы согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ достаточно уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог явиться в орган исполнения наказания в связи с плохим самочувствием, проверялись судом, и было установлено, что в медицинские учреждения ФИО1 в указанный им период времени не обращался, документов, подтверждающих уважительные причины неприбытия в исправительный центр не представил.

Довод жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение его супруги в состоянии беременности, суд также находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

Судом первой инстанции материал в отношении ФИО1 рассмотрен всесторонне, полно и объективно.

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материале не содержится и суду не представлено. 

Срок наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания определен верно.

Принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы, соответствует требованиям ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, в материалах не содержится. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений осуждённого ФИО1, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев