Судья Халина И.Л. № 22-5096/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А., 

при секретаре судебного заседания Боеве С.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи) 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Занина А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17.03.2008 Орловским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 26.06.2016;

- 06.06.2022 Орловским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 24.05.2023 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.ст.70,69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 06.06.2022 и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 05 июля 2023 г., до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 06.06.2022 (с учетом постановления Орловского районного суда Ростовской области от 24.05.2023) в период с 24.05.2023 по 04.07.2023 включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации автомобиля ВАЗ 21099 в доход государства. 

Выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Занина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Преступление совершено 12 февраля 2023 года на территории Орловского района Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По его мнению, судом первой инстанции неверно сделан вывод о размере назначенного наказания, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого производство в соответствии со ст.314 УПК РФ и наказание должно быть назначено не более 1/3 от максимального срока. На основании изложенного просит приговор Орловского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 61, 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем Иващенко А.А. поданы возражения, в которых полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и членов его семьи.

В действиях ФИО1 обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в качестве данных о личности, судом первой инстанции учтено то, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и жителями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН положительно.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст.61 УК РФ, к обязательным смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида и размера назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также перечисленные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного, который судим, обстоятельств совершенного им преступления, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно судом первой инстанции назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, доводы осужденного о назначении ему не справедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости, подлежат отклонению.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Судом первой инстанции правильно определено место отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и уточнить вводную часть приговора указанием о том, что 26.08.2016 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 17.03.2008, о чём свидетельствует справка осужденного об освобождении (л.д.78), вместо ошибочно указанной даты 26.06.2016 г. 

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора при указании судимости ФИО1 Орловским районным судом Ростовской области от 17.03.2008 г. о том, что ФИО1 освобожден по отбытию наказания 26.08.2016 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья