Гр.дело №2а-583/2021

61RS0053-01-2021-000891-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 16 июля 2021 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Семикаракорскому отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об отмене постановления о расчете задолженности от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года, о признании действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года-незаконными, об обязывании произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к административному ответчику Семикаракорскому отделу УФССП России по Ростовской области об отмене постановления о расчете задолженности от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года, о признании действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о расчете задолженности , отраженной в постановлении от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года-незаконными, об обязывании произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требовани- ями действующего законодательства.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Семикаракорского районного суда от 2 июля 2009 года, с ФИО1 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> взысканы алименты в размере ??? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30 марта 2009 года до совершеннолетия. 12 мая 2011 года на основании исполнительного листа № выданного Семикаракорским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов было возбуждено исполнительное производство №. 16 мая 2011 года исполнительное производство № было кончено, в связи с направлением исполнительного листа в организацию для удержания периодических платежей.15 апреля 2020 года, начальником отдела-старшим судебным приставом Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номер №. 18 июня 2020 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 был произведен расчет задолженности ФИО1 по уплате алиментов, за период с 1 июля 2011 года по 18 июня 2020 года, согласно данного расчета сумма задолженности ФИО1 по алиментам составила 

<

данные изъяты> Не согласившись с произведенным расчетом задолженности по алиментам, ФИО1 подал жалобу на имя старшего судебного пристава Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области; не получив ответ на жалобу от старшего судебного пристава, ФИО1 направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области. О результатах рассмотрения жалоб ФИО1 до настоящего времени не уведомлен. 26 мая 2021 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 был произведен расчет задолженности ФИО1 по уплате алиментов, за период с 1 декабря 2011 года по 18 июня 2020 года, согласно данного расчета сумма задолженности ФИО1 по алиментам составила 

<

данные изъяты>. ФИО1 полагает, что постановление судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о расчете задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, так как расчет произведен за период с 2011 года по 2020 год, в то время как в силу требований части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока; при расчете задолженности не учтены документально подтвержденные выплаты.

Семикаракорским районным судом с учетом характера заявленного спора в данный процесс в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав исполнитель Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил об отмене постановления о расчете задолженности от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года, о признании действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года-незаконными, об обязывании произвести расчет задолженности по алимен- там в соответствии с требованиями действующего законодательства, допол- нительно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя. Пояснив, что после расторжения брака по инициативе ФИО3, решение суда с него были взысканы алименты на содержание сына и дочери, так как он работал то удержание алиментов производилось из его заработной платы. В 2011 году он и ФИО3 вновь стали проживать одной семьей, он содержал ФИО3 и детей, при этом ФИО3 уверила его о том, что отозвала исполнительный лист. В 2020 году, семейные отношения с ФИО3 прекращены. 18 июня 2020 года, судебным приставом исполнителем ФИО2 был произведен расчет его задолженности за период с 1 июля 2011 года по 18 июня 2020 года, согласно данного расчета сумма задолженности по алиментам составила 

<

данные изъяты>. Не согласившись с произведенным расчетом, он обратился за оказанием юридической помощи, и его представители подавали жалобы на данное постановление. Ответов на свои жалобы он до настоящего времени не получал. 26 мая 2021 года, судебным приставом исполнителем повторно был произведен расчет задолженности, за период с 1 декабря 2011 года по 18 июня 2020 года. Он полагает, что постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 о расчете задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, так как расчет произведен за период с 2011 года по 2020 год, а не за три года; при расчете задолженности не учтены документально подтвержденным им выплаты. Просит суд восстановить срок на обжалование постановлений, так как постановление о расчете задолженности 18 июня 2020 года было обжаловано в порядке подчиненности, ответ на жалобу так и не получен; срок на обжалование постановления от 26 мая 2021 года, копию которого он получил в судебном заседании, так как срок был пропущен из-за неверно оформленного первоначально иска.

Представитель административного истца -ФИО4 поддержал требования ФИО1, просил суд об отмене постановления о расчете задолженности от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года, о признании действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года- незаконными, об обязывании произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства, по обстоятельствам изложен- ным в исковом заявлении. Заявив в судебном заседании ходатайство о восстановления срока на обжалование постановлений, так как постановление о расчете задолженности 18 июня 2020 года было обжаловано в порядке подчиненности, ответ на жалобу так и не получен; после получения копии постановление о расчете задолженности от 26 мая 2021 года, первоначальное обращение в суд с административным иском имело место в установленные законом сроки; однако, из-за отсутствия в приложении к исковому заявлению копии диплома и доверенности, судом исковое заявление не было принято, в силу чего, последующее обращение в суд имело место по истечении 10 дневного срока. 

Представитель административных ответчиков Управления Федераль- ной службы судебных приставов России по Ростовской области, Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской -ФИО5 требования ФИО1 не признал. Пояснив, что решением суда с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты, исполнительный лист был передан на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено, в связи с направле- нием исполнительного листа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей. 15 апреля 2020 года, постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номер №. В рамках исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО3, судебным приставом 18 июня 2020 года был произведен расчет задолженности; в последствии расчет задолженности, по запросу суда, был произведен 26 мая 2021 года. Судебный пристав-исполнитель, производя данные расчеты, действовал в соответствии с требования законодательства, в силу чего отсутствуют основания для признания данных расчетов незаконными. Наряду с этим, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1

Административный ответчик- судебный пристав исполнитель Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 16 июля 2021 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, ходатайство об отложении судебного разбиратель- ства не заявила, в связи с чем, суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО6 требования ФИО1 не признал. Пояснив, что решением суда с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты, исполнительный лист был передан на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. ФИО1 должен был платить алименты, данная обязанность не зави- сит от факта совместного проживания ФИО1 и ФИО3 Так как, ФИО1 не исполнял обязанность по уплате алиментов, её доверительница в 2020 году обратилась к судебному приставу, которым был произведен расчет задолженности, в последствии 26 мая 2021 года расчет задолженности был произведен по запросу суда. Они полагают, что судебный пристав-исполнитель, производя данные расчеты, действовал в соответствии с требования законодательства, в силу чего отсутствуют основания для признания данных расчетов незаконными. Помимо этого обращают внимание суда на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1

Заинтересованное лицо-ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 16 июля 2021 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд выслушав административного истца - ФИО1, представителя административного истца ФИО1-ФИО4, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Семикаракор- ского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской -ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Представитель административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административным истцом ФИО1, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, копию постановления о расчете задолженности от 18 июня 2020 года, за период с 1 июля 2011 года по 18 июня 2020 года, административный истец ФИО1 получил 19 июня 2020 года, о чем в постановлении имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись (л.д.24-25 т.2)

Не согласившись с произведенным расчетом, ФИО1 подал жалобу на имя старшего судебного пристава Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д.12-13); согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентифи- катором № жалоба ФИО1 вручена адресату – 8 июля 2020 года (л.д.17). 

Не получив ответ на своё обращение, ФИО1 направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (л.д.13); согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба ФИО1 вручена адресату – 21 июля 2020 года (л.д.18).

Представителем административных ответчиков Управления Федераль- ной службы судебных приставов России по Ростовской области, Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской -ФИО5 доказательства подтверждающие уведомле- ние административного истца о результатах рассмотрения жалоб не предоставлены.

Согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом ( часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представителем административных ответчиков Управления Федераль- ной службы судебных приставов России по Ростовской области, Семикара- корского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской -ФИО5 доказательства подтверждающие направле- ние (вручение) административному истцу ФИО1 копии постанов- ления о расчете задолженности от 26 мая 2021 года –не предоставлено.

При этом, административный истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения копии постановления о расчете задолженности от 26 мая 2021 года – в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, имевшему место 27 мая 2021 года; данное обстоятельство нашло свое отражение в том числе в протоколе судебного заседания, который был исследован в судебном заседании (л.д.8-10 т.2).

Не согласившись с расчетом задолженности, отраженным в постановлении от 26 мая 2021 года, ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, 8 июня 2021 года обратился в суд с административным иском об отмене постановления о расчете задолженности от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года, о признании действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года-незаконным, об обязывании произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.11-14 т.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что первоначальное обращение административного истца ФИО1 с административным иском имело место в установленный требованиями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ – процессуальный срок.

Определением судьи Семикаракорского районного суда от 10 июня 2021года административное исковое заявление ФИО1 было возвращено последнему, так как к исковому заявлению не была приложена доверенность представителя ФИО1-ФИО4, подписавшего административное исковое заявление, а также документы подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования ( л.д.15-16 т.2 ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, после устранения недостатков указанных в определении суда от 10 июня 2021 года, повторно обратился в суд -17 июня 2021 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ФИО1 стало известно о вынесении постановления о расчете задолженности от 26 мая 2021 года (л.д.2 т.1).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

При разрешении вопроса о восстановлении пропуска пропущенного срока на обращение в суд должны учитываться провозглашенные законом задачи административного судопроизводства.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 25 июня 2019 года N 1533-О).

Угроза нарушения принципа правовой определенности, для обеспечения которой установлен срок на обращение в суд, безусловно определяется значительностью пропуска срока, о восстановлении которого просит заявитель.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно не рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление о расчете задолженности от 18 июня 2020 года, принимая во внимание первоначальную дату обращения административного истца в суд (8 июля 2021 год), причины возврата административного искового заявления, а также период пропуска срока на обращение в суд (3 дня) во взаимосвязи с поведение административного истца, полагавшего свое право нарушенным, и без какого-либо существенного промедления повторно предъявившего административный иск, то есть обратившегося за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска административным истцом ФИО1 процессуального срока, как следствие этого, срок на обращение в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлениях от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года подлежит восстановлению.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, решением Семикаракорского район- ного суда от 2 июля 2009 года, с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание 

<

данные изъяты> взысканы алименты 

<

данные изъяты> (л.д.85 т.1).

В силу требований части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федераль- ным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыска- тель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа ( часть 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

12 мая 2011 года на основании исполнительного листа №, выданного Семикаракорским районным судом на основании решения от 2 июля 2009 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № (л.д.86 т.1).

16 мая 2011года, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО "Витязь" (л.д. 18-19 т.2).

Согласно требований пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от

2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполни- тельного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

16 мая 2011 года, исполнительное производство № было окончено, в связи с направлением исполнительного листа в организацию для удержания периодических платежей; как следует из п. 4 данного постановления исполнительный лист №, выданный Семикаракорским районным судом на основании решения от 2 июля 2009 года приобщен к материалам исполнительного производства. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены (л.д. 20 т.2).

Согласно требований части 8 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу требований пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотрен- ном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем проверок бухгалтерии организаций (предприятий), в которых работал административный истец в период 2011-2020 гг.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В п.3.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16) определен порядок возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов в случае возврата исполнительного документа с места работы должника

В силу данных разъяснений порядок действий судебного пристава-исполнителя зависит от вида документа, поступившего с места работы должника, если это оригинал исполнительного листа, то судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании поступившего исполнительного документа исполнительное производство и принимает меры, предусмотрен- ные Законом; если это постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы, то начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении в Семикаракорский районный отдел судебных приставов УФССП с места работы должника ФИО1 оригинала исполнитель- ного листа либо постановления судебного пристава-исполнителя об удержа- нии денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы, после окончания исполнительного производства 16 мая 2011 года. 

В судебном заседании, в том числе из исполнительного производства, предоставленного суда для обозрения, установлено, что 24 марта 2020 года, ФИО3 обратилась в Семикаракорский районный отдел судебных приставов УФССП с заявлением о перерасчете алиментов взысканных с ФИО1, заявление ФИО3 зарегистрировано в Семикаракорском отдела 6 апреля 2020 года (л.д. 21 т.2).

После чего, 15 апреля 2020 года, начальником отдела-старшим судебным приставом Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номер № (л.д. 22т.2).

Согласно требований части 3 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Материалы исполнительного производства №, исследованные в судебном заседании, не содержат подлинника ( дубликата) исполнительного листа №, выданного Семикаракорским районным судом на основании решения от 2 июля 2009 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов, в материалах исполнительного производства находится копия исполнительного листа №11-21 (л.д. 23 т.2).

В силу требований статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований абз.2 п. 2.3.4 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. 

Представителем административных ответчиков доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем дейст- вий, направленных на получение дубликата исполнительного документа-не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие в материалах исполнительного производства № исполнитель- ного документа- исполнительного листа, который является основанием для осуществления взыскания, что противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При этом, как следует из материалов дела, 18 июня 2020 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 был произведен расчет задолженности ФИО1 по уплате алиментов, за период с 1 июля 2011 года по 18 июня 2020 года, согласно данного расчета сумма задолженности ФИО1 по алиментам составила 1 498 192 руб.79 коп. (л.д. 24-25 т.2)

В дальнейшем, 14 августа 2020 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 был произведен расчет задолженности ФИО1 по уплате алиментов, за период с 1 декабря 2011 года по 18 июня 2020 года, согласно данного расчета сумма задолженности по алиментам составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

20 ноября 2020 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление было направлено в 

<

данные изъяты>" по месту работы ФИО1, при этом в п.3 постановления указано о том, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> дохода должника, из них 

<

данные изъяты> -текущие алименты, 

<

данные изъяты> -до погашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 30-31 т.2).

14 декабря 2020 года, 

<

данные изъяты>", в связи с увольнением ФИО1 в Семикаракорский районный отдел судебных приставов были возвращены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 ноября 2011 года и копия приказа об увольнении (л.д.32 т.2).

25 января 2021 года, судебным приставом исполнителем Семикаракор- ского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление было направлено в 

<

данные изъяты> по месту работы ФИО1, при этом в п.3 постановления указано о том, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> дохода должника, из них 

<

данные изъяты> -текущие алименты, 

<

данные изъяты> -до погашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 34-35 т.2)

24 мая 2021 года, 

<

данные изъяты>", в связи с увольнением ФИО1 в Семикаракорский районный отдел судебных приставов были возвращены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 января 2021 года, карточка исполнительного документа с оплатами (л.д. 36 т.2).

26 мая 2021 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2, на основании запроса суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 

<

данные изъяты> от 11 мая 2021 года, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Как следует из постановления о расчете задолженности, вынесенного 26 мая 2021 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2, задолженность ФИО1 по уплате алиментов определена за период с 1 декабря 2011 года по 18 июня 2020 года, сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу требований части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу требований части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведённых законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трёхлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. 

При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года. 

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника. 

В Письме ФССП от 15 сентября 2016 г. N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" определен порядок расчета задолженности, так для расчета задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо понимать (знать): дату начала взыскания алиментов; размер удерживаемых алиментов (в долях к доходу должника:???, ???,???,???; в твердой денежной сумме от прожиточного минимума либо минимального размера оплаты труда); период расчета задолженности (в днях, в месяцах); поступившие денежные средства с даты начала взыскания (либо с даты начала расчета задолженности) алиментов на дату расчета задолженности; доход должника в период расчета задолженности (при наличии соответствующих документов); среднероссийский доход (при отсутствии сведений о доходах должника); среднероссийский прожиточный минимум (при расчете задолженности по алиментам, установленной в твердой денежной сумме).

В силу требований 1.2 вышеуказанного порядка, в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности С х Р =?, где

С - средняя заработная плата в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики (Росстат), не является реальным доходом должника);

Р - размер удерживаемых алиментов в долях к доходу должника: 

?- сумма ежемесячных алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). 

В силу требований подпункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

Однако, как следует из материалов дела, приведённые выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполнила, не проверила наличие исполнительного листа, а также причины неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 1 декабря 2011 года по 18 июня 2020 года, не установила, констатировав, что должник в указанный период алименты не выплачивал, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня обращения ФИО3 за перерасче- том алиментов ( 24 марта 2020 года).

При производстве расчета задолженности, отраженного в постановлении от 26 мая 2021 года, в период с 1 декабря 2011 года по 23 мая 2018 года, судебный пристав исполнитель ФИО2, исходила из средней заработной платы по России, несмотря на то, что в предоставленной административным истцом трудовой книжке отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>", где работал в должности 

<

данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>", работая в должности электро- механика теплохода "Тетис"; административным истцом ФИО1 судебному приставу были предоставлены сведения о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.54-57 т.2)

Помимо этого, судебным приставом исполнителем безосновательно не принят во внимание период с 29 апреля 2013 года по 11 августа 2013 года, когда ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> что подтверждено копией трудового договора, а также сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя; в силу требований п.5.1 трудового договора оклад ФИО1 в период работы в 

<

данные изъяты> составлял- 

<

данные изъяты>. (л.д. 46-47, 66 т.2)

Кроме того, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 при расчете задолженности не были учтены денежные средства в размере 62 000 руб., полученные ФИО3 по расписке от 

<

данные изъяты> года от ФИО1 в оплату алиментов за период с 

<

данные изъяты>. (л.д.77-87 т.2).

Постановление о расчете задолженности не содержит сведений, исходя из которых можно сделать вывод о том, что вышеуказанные переводы, сведения о которых имеются в исполнительном производстве, были приняты судебным приставом исполнителем во внимание при расчете задолженности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и нарушают права должника, произведенный судебным приставом –исполнителем расчет задолженности по алиментам не соответствует порядку, определенному в Письме ФССП от 15 сентября 2016 г. №-

<

данные изъяты>".

Административный ответчик при рассмотрении данного спора не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления. 

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административ-ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено не соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 26 мая 2021 года требованиям действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов должника, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 26 мая 2021 года подлежат удовлетворению, с обязыванием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в установленном законом порядке, посредством осуществления расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, принимая во внимание, что после осуществления расчета задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 18 июня 2020 года, расчет задолженности был произведен судебным приставом –исполнителем 14 августа 2020 года и 26 мая 2021 года, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, содержащийся в постановлении от 18 июня 2020 года, после производства иных расчетов, в том числе расчета от 26 мая 2021 года, не нарушает прав и законных интересов должника, так как не является основанием для осуществления взыскания, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для признания действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 18 июня 2020 года- незаконными.

Согласно требований части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, таким образом, с учетом требований действующего законодательства у суда отсутствуют правовые основания для отмены постановления о расчете задолженности от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года, как следствие этого требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного истца ФИО1 к административному ответчику УФССП России по Ростов- ской области, Семикаракорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному-приставу исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о восстановлении срока на обращение в суд, об отмене постановления о расчете задолженности от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года, о признании действий судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 18 июня 2020 года и от 26 мая 2021 года-незаконными, об обязывании произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства-удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 26 мая 2021 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 26 мая 2021 года по исполнительному производству №, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, в остальной части требований административного истца ФИО1 к административному ответчику УФССП России по Ростовской области,Семикаракорскому районному отделу судебных приста- вов УФССП России по Ростовской области, судебному-приставу исполни- телю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года