Дело №1-655/2023

УИД 42RS0007-01-2023-004077-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Никитиной А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шейка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кемеровского областного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** около 01.00 часа, находясь по адресу: ... сел за руль автомобиля марки «Киа Соул» государственный регистрационный знак № ** регион в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, около 01.10 часов **.**,** у здания № ** по ... в ....

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, **.**,** в 02.58 часов ФИО1, находясь в здании ГБУЗ «Кемеровский Клинический Наркологический Диспансер» по адресу: ..., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер № **», согласно показаниям которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,507 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Исходя из этого, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего, не состоящего на специализированных учётах, имеющего постоянное место жительства и регистрации, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость трудом, наличие стойких социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья отца-

<

данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной объяснения подсудимого, поскольку оно дано в условиях очевидности, после возбуждения уголовного дела, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания с учетом объекта преступного посягательства и личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку назначенное подсудимому основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол серии ... от **.**,** «Об отстранении от управления транспортным средством»; протокол серии ... от **.**,** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; акт № ** от **.**,** «Освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»; протокол ... от **.**,** «Об административном правонарушении»; протокол ... «О задержании транспортного средства»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; автомобиль марки «Киа Соул», государственный регистрационный знак № ** регион считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/ Е.Г. Строкова

Копия верна. Судья: