№ 2-847 «с»/2018 год

Мотивированное 

решение

изготовлено 02.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита 50000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий). 

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена ставка за пользование кредитом 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

На данный момент в нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. 

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86091 рубль 53 копейки, а именно просроченный основной долг - 78660 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 5698 рублей 68 копеек, неустойка - 981 рубль 93 копейки, комиссия банка – 750 рублей. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86091 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет по банковской карте на имя ФИО1, выдана кредитная карта Сбербанка России VISA Classic № с лимитом кредита в рублях РФ – 50000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19% процентов годовых, то есть между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается копией «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», заявлением на получении кредитной карты.

В соответствии с п. 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно).

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В данном случае, договором присоединения являются «Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Таким образом, собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка России между ФИО1 и Банком является подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждением того, что ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, в том числе, с теми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством Российской Федерации, а также инструкциями Сбербанка России. 

В соответствии с Договором ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а именно в размере не менее 5,0 % от размера задолженности, а также проценты в размере 19% годовых – обязательный платеж. 

Однако, ответчик систематически нарушала график погашения задолженности, что подтверждается расчетом суммы задолженности по счету кредитной карты, в связи с чем истцом в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен (л.д.40). 

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчёта задолженности по счету кредитной карты следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 86091 рубль 53 копейки, а именно просроченный основной долг - 78660 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 5698 рублей 68 копеек, неустойка - 981 рубль 93 копейки, комиссия банка – 750 рублей.

Суд соглашается с представленными Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. 

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о взыскании суммы задолженности с ответчика удовлетворить в полном объёме. 

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 1380 рублей 21 копейка, уплаченной в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи 333.40 плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную Банком государственную пошлину в размере 1380 рублей 21 копейка, в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.67,68). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 86091 рубль 53 корейки, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2782 рубля 75 копеек в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявленные ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Кокшарово, Пермь – 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> - 2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86091 (восемьдесят шесть тысяч девяносто один) рубль 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 78660 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 5698 рублей 68 копеек, неустойка – 981 рубль 93 копейки, комиссия банка – 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова