Дело № 2-2522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стройдом", ООО СПК "Стройдом-Т", ООО "РСАП" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройдом", ООО СПК "Стройдом-Т", ООО "РСАП" обратились в суд с требованием к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленного требования, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО "Стройдом", ООО СПК "Стройдом-Т", ООО "РСАП" в должности бухгалтера. На основании должностной инструкции, а также трудовых договоров выполняла функции по ведению бухгалтерского и налогового учета вышеуказанных организаций. В период с 2012 года по 2015 год ответчик совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения из ООО "РСАП" на сумму 26 750 700 руб. За период с 2010 года по 2015 год ответчик также совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения из ООО "Стройдом" на сумму 4 027 221, 67 руб. Кроме того, за период с 2011 года по 2015 год ответчик совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения из ООО СПК "Стройдом-Т" на сумму 6 524 513, 50 руб. Приговором 

<

данные изъяты> от 01.07.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО "РСАП" денежные средства в размере 26 750 700 руб., в пользу ООО "Стройдом" денежные средства в размере 4 027 221,67 руб., в пользу ООО СПК "Стройдом - Т" денежные средства в размере 6 524 513,50 руб.

В судебном заседании представитель истцов ООО "Стройдом", ООО СПК "Стройдом-Т", ООО "РСАП" ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, в поступившей расписке о получении копии искового заявления с приложенными документами просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, являясь на основании приказа № от 03.01.2002 бухгалтером ООО СПК «Стройдом-Т», на основании приказа № от 03.05.2011 бухгалтером ООО «Стройдом», действуя на основании доверенности от 13.02.2009, выданной от имени генерального директора ООО «РСАП», совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Приговором 

<

данные изъяты> от 01.07.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (одно преступление), и ей окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За ООО "Стройдом", ООО СПК "Стройдом-Т", ООО "РСАП" признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного ущерба. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также приговором 

<

данные изъяты> от 01.07.2016.

Таким образом, приговор 

<

данные изъяты> от 01.07.2016, имеет в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по вопросам, имели ли место действия лица и совершены ли они данным лицом, установлена вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 №23, следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факты совершения незаконных действий ответчиком ФИО1, и как следствие, причинение данными действиями материального ущерба истцам установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию вновь.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на причинение ответчиком материального ущерба в общей сумме 37 302 435,17 руб., из которых: ООО «РСАП» на сумму 26 750 700 руб., ООО «Стройдом» на сумму 4 027 221,67 коп., ООО СПК «Стройдом-Т» на сумму 6 524 513,50 коп.

В силу ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. 

При этом, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представленный стороной истцов расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет суммы ущерба суду не представлен. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ответчика в причинении материального ущерба подтверждается письменными материалами дела, поскольку установлен факт хищения ею денежных средств.

Таким образом, с ФИО1 подлежит ко взысканию в пользу истцов в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 37 302 435,17 руб., из них: в пользу ООО «РСАП» - 26 750 700 руб., ООО «Стройдом» - 4 027 221,67 коп., ООО СПК «Стройдом-Т» - 6 524 513,50 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования ООО "Стройдом", ООО СПК "Стройдом-Т", ООО "РСАП" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РСАП" 26 750 700 руб. в счёт возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Стройдом" 4 027 221,67 руб. в счёт возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СПК "Стройдом-Т" 6 524 513,50 руб. в счёт возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Смоленска в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Родионов В.А.