Дело № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп. 19 апреля 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л., 

при секретаре Струтинской А.П., 

с участием:

государственного обвинителя– ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката филиала « Паритет « ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Алексеева 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся подвергнутым данному наказанию, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» с г.р.з. № и двигаясь по д. Большое Руддилово Кингисеппского района Ленинградской области от а/д «Петродворец-Кейкино», был остановлен в 15 метрах от дома № 13 д. Большое Руддилово Кингисеппского района Ленинградской области ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ст. лейтенантом полиции ФИО5, где, в ходе проверки документов, у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, ФИО1 в 23 часа 30 минут 08.09.2018 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «PRO-100 combi», на что он согласился. 

По данному факту 08.09.2018, в присутствии ФИО1, был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также получена распечатка прибора-алкотектора, согласно которой, показания прибора составили -1,646 мг/л, и согласно акта 

<

адрес>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 ПДД РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Алексеев Д.П. в процессе, поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство- об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. в судебном заседании, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1– законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимого Алексеева ФИО8 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие у него 

<

данные изъяты> и наличие у него 

<

данные изъяты>, а также, имеющееся у него (со слов) 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, в целях исправления, о назначении Алексееву 

<

данные изъяты> наказания в виде обязательных работ, в условиях контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с лишением его права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в том числе, и для неприменения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Оснований для назначения подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, с учетом данных о его личности, не имеется. 

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-диск «DVD-R» с видеозаписью от 08.09.2018 с камеры мобильного телефона в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, хранящийся при уголовном деле (л.д. 58), - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Алексеева 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-диск «DVD-R» с видеозаписью от 08.09.2018 с камеры мобильного телефона в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья _____________Аржаненко Т.Л.

№