Дело № 2-532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям и ордеру адвоката Амбурцевой Т.Д., представителя ответчика ФИО5 по ордеру адвоката Сухарева С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО5 о признании решения администрации г. Липецка об изъятии земельного участка из права пользования незаконным, о признании решения о предоставлении изъятого земельного участка и передаче в собственность иному лицу незаконным, о применении последствий ничтожной сделки с земельным участком, о признании сделки по передаче в собственность земельного участка недействительной, об установлении факта нахождения в постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, ФИО5 о признании решения администрации г. Липецка об изъятии земельного участка из права пользования незаконным, о признании решения о предоставлении изъятого земельного участка и передачи в собственность иному лицу незаконным, о применении последствий ничтожной сделки с земельным участком, о признании сделки по передаче в собственность земельного участка недействительной, об установлении факта нахождения в постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком. В обоснование требований указали, что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО на основании свидетельства о праве собственности в 

<

данные изъяты>, как пережившей супруге, выданное ДД.ММ.ГГГГ ст. нотариусом Третьей Липецкой государственной нотариальной конторы ФИО, свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дома) дома после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа - ФИО, свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына – ФИО, выданного нотариусом Третьей Липецкой государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находился по праву пользования у матери истцов - ФИО Однако постороннее лицо - ответчик ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию г. Липецка с заявлением об изъятии у собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО и ФИО части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> из состава домовладения 

<

адрес>, и передаче ей во владение по праву аренды. Администрация г. Липецка в нарушении действующего закона удовлетворила заявление ответчика и незаконно изъяла часть земельного участка, который принадлежал по праву постоянного (бессрочного) пользования ФИО и ФИО, о чем вынесла письменное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление администрации г. Липецка за № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в нарушении действующего законодательства и в соответствии со ст. 168 (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) являлось ничтожным. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН со сведениями о характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ за №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии части земельного участка и лишении права пользования части земельного участка законных землепользователей: ФИО и ФИО, а впоследствии были нарушены права землепользователей - наследников, которые являются истцами по данному делу. В данном случае, землепользователи спорного земельного участка: ФИО и ФИО не обращались с заявлением в администрацию города Липецка об отказе от права пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> и, следовательно, администрация г. Липецка не имела законных прав распоряжаться спорным земельным участком, т.е. не имела права изымать земельный участок у землепользователей данного участка ФИО и ФИО Также администрация г. Липецка при отсутствии заявления об отказе от землепользования спорным земельным участком от землепользователей ФИО и ФИО, не имела право распоряжаться этим земельным участком и предоставлять данный изъятый участок в аренду иному лицу – ответчику ФИО5 (

<

данные изъяты> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Тот факт, что имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией г. Липецка о предоставлении земельного участка ФИО и ФИО подтверждает довод истцов о том, что у наследодателя ФИО был в пользовании единый целый неделимый участок. Однако, администрация г. Липецка, в нарушение действующего законодательства, из целого этого неделимого участка часть участка площадью 

<

данные изъяты> предоставила в аренду сроком на 

<

данные изъяты>, а часть участка площадью 

<

данные изъяты> в аренду сроком на 

<

данные изъяты> (приложение 

<

данные изъяты>). Таким образом, единый целый неделимый участок являлся площадью 

<

данные изъяты>, и был в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя – ФИО, затем у ФИО и ФИО, а в настоящее время у истцов имеется право на получение бесплатно в собственность данного земельного участка, но этого права на получение в собственность целого неделимого земельного участка площадью в 

<

данные изъяты>, они были лишены вынесенным ненормативным актом администрации г. Липецка, чем нарушены их права. При жизни ФИО пользовалась фактически земельным участком площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мать истцов - ФИО умерла. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный участок был предоставлен ответчику в аренду для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. Однако ответчик не приступила к исполнению данного постановления, поскольку данный земельный участок оставался в фактическом пользовании землепользователей: ФИО и ФИО, которые ежегодно продолжали пользоваться этим земельным участком: засаживали данный участок культурными растениями (картофель, помидоры, огурцы и разные бахчевые культуры). Только после смерти матери истцы узнали о своем нарушенном праве, поскольку в соответствии со ст.1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ним перешло право пользования земельным участком от наследодателя, а также в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР у наследодателя ФИО имелось право пользования на земельный участок 

<

данные изъяты>, после смерти мужа - ФИО10 Тот факт, что земельный участок ранее был предоставлен в пользование ФИО подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени не пользуется земельным участком ни по целевому назначению, ни для строительства, т.е. исполнение сделки - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не начато и, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд не истек. После смерти ФИО его наследниками являлись ФИО и ФИО, а после смерти ФИО единственной наследницей являлась его мать - ФИО После смерти наследодателя ФИО приняли наследство дети: дочь ФИО1, дочь ФИО6, дочь ФИО3, дочь ФИО4 Тот факт, что распоряжением администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за № было дано распоряжение утвердить границы земельного участка в 

<

данные изъяты>, юридического значения по делу не имеет, поскольку не являлось основанием для изъятия из целого единого неделимого земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, у законных пользователей ФИО и ФИО, без подачи заявления от них об отказе от данного права владения. Поскольку единый целый неделимый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находился в постоянном (бессрочном) пользовании у наследодателей: у ФИО, затем впоследствии у единственного наследника – ФИО и ФИО по праву аренды, а затем данный земельный участок был разделен, без заявления правообладателей - пользователей данного участка, на отдельных целых неделимых земельных участков, которым в последствии в ДД.ММ.ГГГГ были присвоены отдельные кадастровые номера, поэтому истцы лишены в настоящее время возможности доказать факт нахождения в постоянном (бессрочном пользовании) этого участка у наследодателя - ФИО Установление юридического факта - факта нахождения в постоянном (бессрочном пользовании) спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, у наследодателя ФИО, требуется для оформления земельного участка бесплатно в собственность истцов.

Просили применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого 

<

адрес> и внесении изменений в постановление первого заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года», вынесенное главой администрации г. Липецка, полностью незаконным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО и ФИО земельного участка для домовладения 

<

адрес>», вынесенное главой администрации г. Липецка, полностью незаконным. Признать безвозмездную передачу администрацией г. Липецка ФИО5 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, незаконной, что является основанием для исключения сведений из ЕГРН о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 Установить факт постоянного (бессрочного пользования) земельным участком площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за наследодателем ФИО

Впоследствии представителем истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям адвокатом Амбурцевой Т.Д. были изменены исковые требования, истцы просили применить последствия недействительности ничтожных сделок и признать незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома 

<

адрес> и о внесении изменений в постановление заместителя главы администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года»; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой администрации города Липецка, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО и ФИО земельного участка для домовладения 

<

адрес>, вынесенное главой администрации города Липецка, применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании недействительными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение о расторжении данного договора аренды, договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта постоянного (бессрочного пользования) земельным участком площадью 

<

данные изъяты> -с кадастровым номером - № по адресу: 

<

адрес>, за наследодателем ФИО7. 

Судом на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчик ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменных заявлениях истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО9 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Амбурцева Т.Д. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему. Просила иск удовлетворить в полном объеме, восстановить нарушенные права истцов как наследников ФИО, которой принадлежали права на спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Указала, что истцами не пропущены сроки на оспаривание постановлений и сделок, поскольку о нарушении своего права они узнали только, когда вступили в наследство после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатели ФИО и ФИО не обращались с заявлениями об изъятии у них части земельного участка, и при жизни не знали, что часть принадлежащего им земельного участка была передана в собственность другому лицу. Кроме того, отметила, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была 

<

данные изъяты> и по этой уважительной причине ей было неизвестно о совершении ФИО5 незаконных действий с принадлежащим по праву пользования ФИО земельным участком.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признал. Указал, что истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Сухарев С.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду объяснил, что ФИО и ФИО знали о том, что им в аренду был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, в тексте доверенности, о которой говорил представитель истцов, от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямое указание на то, что не только зарегистрировать право собственности на долю жилого дома, но и, соответственно, заключить и подписать договор аренды на землю, провести установленную законом регистрацию, в том числе, получить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Также знали они о том, что часть предоставленного ФИО земельного участка была предоставлена ФИО5, о чем писали соответствующие заявления. Им было известно о возведении ФИО5 фундамента. При жизни ни ФИО, ни ФИО с заявлениями об оспаривании постановлений о предоставлении земельных участков не обращались. Таким образом, права истцов как наследников ФИО не нарушены. Кроме того, полагал, что ими пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях ответчик ФИО5 просила применить исковую давность ко всем требованиям истцов ФИО1, ФИО12, ФИО4, ФИО2, в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме. В обоснование возражений ссылалась на то, что указанные истцами в просительной части искового заявления требования не могут быть удовлетворены, поскольку такие требования не затрагивают права истцов, так как на дату принятия таких постановлений истцы не являлись собственниками или землепользователями ни земельного участка при жилом доме 

<

адрес>, ни прилегающих земельных участков. Пользователями земельного участка, от части которого отказались ее бабушка – ФИО и дядя — ФИО, являлись именно ее бабушка и дядя. Им также на праве долевой собственности принадлежал жилой дом № по той же улице. Поскольку между ней и ее родственниками (бабушкой и дядей) была достигнута договоренность о выделении ей части их участка для строительства ее дома №, то ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений бабушки и дяди администрацией г. Липецка было принято распоряжение №, в соответствии с которым был утвержден план границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, занимаемого индивидуальным домовладением 

<

адрес>, что оспариваемые постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты еще при жизни как дяди, так и бабушки, которые лично писали заявления в администрацию 

<

адрес> о том, чтобы часть земельного участка, предоставленного им в аренду была предоставлена ей для строительства жилого дома, что они отказались от его использования. В ДД.ММ.ГГГГ она начала строительство, заложив фундамент. В ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым она являлась собственником жилого дома (готовность 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим техническим состоянием фундамента дома и невозможностью продолжения строительства на этом фундаменте для возведения дома, она была вынуждена его снести. Данный факт официально был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ (объект был снят с кадастрового учета). Таким образом, она использовала спорный участок еще при жизни бабушки и дяди, а также после их смерти до настоящего времени. Полагала, что права истцов ее действиями, а также действиями и решениями администрации 

<

адрес> не нарушены и не затрагиваются. Кроме того, считала, что истцами пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что истцами не представлено доказательств подтверждающих, что оспариваемые ненормативные акты противоречат закону и нарушают их права. Кроме того, при жизни ФИО и ФИО не оспаривали вышеназванные постановления. Также они присутствовали при согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют их подписи в акте согласования границ земельного участка, поставленные ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к Постановлению №. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО и ФИО выразили свое согласие на предоставление им в пользование на правах аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, для домовладения № по 

<

адрес> и сроком на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, для ведения огородного хозяйства, без права возведения построек и посадки многолетних насаждений. В материалы дела истцами представлено Распоряжение главного управления по градостроительству, экологии и землеустройству администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана границ земельного участка 

<

адрес>» (далее - Распоряжение №), которым утвержден план границ земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 

<

данные изъяты>, занимаемого индивидуальным домовладением 

<

данные изъяты>. Распоряжение № в двух экземплярах было направлено заявителю. Данное распоряжение ФИО и ФИО, также при жизни не оспаривалось. Работы по установлению границ производились на основании заявления владельца земельного участка. ФИО присутствовала при установлении и согласовании границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при отводе земельного участка споры между заинтересованными лицами отсутствовали, о чем имеется отметка инженера и подтверждается подписью землепользователей в акте установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Из Распоряжения № следует, что оно принято по заявлению ФИО, ФИО Доказательств того, что соответствующее распоряжение было принято вопреки воли землепользователей истцами не представлено. Указала, что обжалуемые истцами Постановления № и № не являются сделками, а являются решениями органа муниципальной власти и к ним не могут применяться последствия недействительности ничтожной сделки. Кроме того, для обжалования и отмены решений органов муниципальной власти существует специальный срок, который составляет три месяца. Полагала, что истцами пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за №, на праве собственности принадлежал ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

После его смерти права на жилой дом 

<

адрес> перешли к его жене ФИО (

<

данные изъяты> в праве общей долей собственности (в 

<

данные изъяты> как пережившей супруге, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и в 

<

данные изъяты> как наследник первой очереди, в том числе ввиду отказа в ее пользу других наследников, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и сыну ФИО (

<

данные изъяты> в праве общей долей собственности, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №).

После его смерти права на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> перешли к его матери ФИО (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №).

После ее смерти права на жилой дом 

<

адрес> в равных долях по 

<

данные изъяты> каждой перешли по наследству ее дочерям: ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №), ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №), ФИО12 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №), ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №).

Постановлением первого заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО был предоставлен в пользование на правах аренды сроком на 

<

данные изъяты> земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) для домовладения 

<

адрес> и в пользование на правах аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ для ведения огородного хозяйства, без права возведения построек и посадки многолетних насаждений земельный участок площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в Правобережном округе г. Липецка.

В связи с заявлением ФИО, ФИО и окончанием работ по установлению границ земельного участка на местности распоряжением Главного управления по градостроительству, экологии и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден план границ земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 

<

данные изъяты>, занимаемого индивидуальным домовладением 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО и ФИО была изъята часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> из состава домовладения 

<

адрес>, ФИО5 предоставлен для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 

<

данные изъяты> на правах аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, внести изменения в пункт 1 постановления первого заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО и ФИО земельного участка для домовладения 

<

адрес>» и изложить его в следующей редакции:

«1. Предоставить ФИО7 и ФИО13 в пользование на правах аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) для домовладения 

<

адрес>».

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что на основании заявления ФИО (ФИО), действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера № (дата постановки на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости № на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера № (дата постановки на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома 

<

адрес> и внесении изменений в постановление первого заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома 

<

адрес> и внесении изменений в постановление первого заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года» и постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия и внесении дополнений в постановление главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №» между 

<

данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из лицевого счета по уплате арендной платы за землю арендная плата вносилась ФИО5 в полном объеме на протяжении всего периода действия договора аренды. 

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка был расторгнут.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в собственность на возмездной основе был предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый жилым домом (готовность 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО5

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства общей площадью застройки 

<

данные изъяты>, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства – жилой дом (готовность 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке возведен фундамент.

За ФИО5 было зарегистрировано право собственности на жилой дом (готовность 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства общей площадью застройки 

<

данные изъяты>, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был снят с кадастрового учета (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ссли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9. 10, 11 Земельного кодекса РФ.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Таким образом, поскольку действующее земельное законодательство решение вопросов владения, пользования и распоряжения землей, а также совершения сделок с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, до ДД.ММ.ГГГГ относило к исключительной компетенции органов местного самоуправления, оспариваемые постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома 

<

адрес> и о внесении изменений в постановление заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года»; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой администрации города Липецка, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО и ФИО земельного участка для домовладения 

<

адрес>», приняты администрацией г. Липецка в пределах предоставленных ей на момент принятия полномочий.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что наследодателю ФИО на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> В качестве правоустанавливающего документа ссылались на акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обмер и отвод в натуре земельного участка ФИО При жизни наследники ФИО ФИО и ФИО с заявлениями об изъятии у них части земельного участка не обращались, и о передаче части земельного участка ФИО5 ничего не знали. Фундамент на земельном участке никогда не возводился, и документы БТИ были сфальсифицированы. Кроме того, решением Правобережного районного суда 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО была признана недееспособной и поэтому не понимала значения совершения своих действий.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оспариваемое постановление первого заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании заявления ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО и ФИО, которая просила предоставить в аренду два земельных участка.

Довод представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям и ордеру адвоката Амбурцевой Т.Д. о том, что ФИО и ФИО предоставили ФИО5 полномочия только на оформление прав на жилой дом признаются судом несостоятельными в связи со следующим.

Из текста доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО и ФИО ФИО (ФИО, удостоверенных нотариусом ФИО, усматривается, что последней были предоставлены полномочия на оформление и заключения договора аренды на землю.

Таким образом, ФИО и ФИО не реализовали свое право на государственную регистрацию права собственности на предоставленный ФИО земельный в упрощенном порядке, а избрали иной способ получения прав на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5).

Таким образом, в силу действующего земельного законодательства, владельцы объектов недвижимости, расположенного на земельном участке, самостоятельно определяют вид права, на котором они просят предоставить им этот участок, за исключением участков, передача которых в собственность законодательно ограничена.

При таких обстоятельствах, выдавая доверенность ФИО ФИО и ФИО самостоятельно определили вид права, на котором они решили оформить земельный участок при жилом доме, а именно аренда.

Кроме того, ФИО принимала участие в установлении границ земельного участка при домовладении 

<

адрес> и формировании его в качестве объекта гражданских прав, о чем свидетельствуют ее подписи в актах установления и согласования границ земельного участка.

Таким образом, она понимала какой земельный участок приобретает в аренду.

Не могут быть признаны судом незаконными и постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома 

<

адрес> и внесении изменений в постановление первого заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года», постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия и внесении дополнений в постановление главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №», поскольку прав истцов они не нарушают.

Права истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследников ФИО производны от прав последней, которая при жизни указанные постановления не обжаловала.

Доказательств того, что ФИО не знала об оспариваемых постановлений, не писала заявлений об изъятии у нее части земельного участка суду представлено не было.

Ссылка представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности и по ордеру адвоката Амбурцевой Т.Д. на то, что ФИО не понимала значения своих действий, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> была 

<

данные изъяты>, признаются судом необоснованными, поскольку формирование земельных участков и их предоставление осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что в тот период ФИО 

<

данные изъяты>, суду представлено не было.

Кроме того, на основании распоряжения первого заместителя главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном над недееспособной ФИО была назначена истец ФИО1, которая могла обратиться в суд с иском об оспаривании постановлений о предоставлении земельных участков в интересах ФИО

Таким образом, ни нарушения закона, ни нарушения прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оспариваемыми постановлениями первого заместителя главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО и ФИО земельного участка для домовладения 

<

адрес>», главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома 

<

адрес> и внесении изменений в постановление первого заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года», главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия и внесении дополнений в постановление главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №» не выявлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания их недействительными не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили также признать недействительными договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение о расторжении данного договора аренды, договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сослались на недействительность данных сделок, противоречащих требованиям закона. Кроме того, указывали, что основаниями для их заключения послужили сфальсифицированные доказательства, в частности, технический паспорт.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела ответчиком ФИО5 были представлены технический паспорт на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства – жилой дом (готовность 

<

данные изъяты>), кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, свидетельство о регистрации права собственности, и документы, подтверждающие снос объекта незавершенного строительства (готовность 

<

данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО., ФИО, ФИО, являющиеся сотрудниками 

<

данные изъяты> на момент составления технического паспорта на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства – жилой дом (готовность 

<

данные изъяты>), и непосредственно осуществляющие выезд на местность и принимавшие участие в составлении документов для постановки объекта на кадастровый учет, а впоследствии акта о его сносе, суду показали, что на земельном участке 

<

адрес> был возведен фундамент, который затем был снесен.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО, ФИО, которые показали, что на земельном участке 

<

адрес> никогда не возводился фундамент, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Надлежащих доказательств того, что технический паспорт на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства – жилой дом (готовность 

<

данные изъяты>) был сфальсифицирован истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду представлено не было. 

Кроме того, из ответа начальника отдела полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту составления подложного тетехнического паспорта была проведена проверка, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы права истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки были заключены с нарушением требований закона.

Таким образом, ввиду изложенного выше не имеется правовых оснований для признании недействительными договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении данного договора аренды, договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ч.ч. 1, 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратились к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ, и уже с того момента им должно было быть известно о составе наследственного имущества.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек.

Поскольку установлено, что истек срок для защиты прав истцов по иску и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, тогда как имеются заявления надлежащих лиц об истечении срока исковой давности, суд, находит данное исковое требование не подлежащим удовлетворению и в связи с пропуском срока давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ и п.6 ст.152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для удовлетворения искового требования об установлении факта постоянного (бессрочного пользования) земельным участком площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за наследодателем ФИО.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Однако данных о формировании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> суду представлено не было.

Таким образом, в настоящее время такой объект гражданских прав как земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не существует.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требования об установлении факта постоянного (бессрочного пользования) земельным участком площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за наследодателем ФИО, отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома 

<

адрес> и о внесении изменений в постановление заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года»; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главой администрации города Липецка, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО и ФИО земельного участка для домовладения 

<

адрес>», вынесенного главой администрации города Липецка, применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании недействительными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение о расторжении данного договора аренды, договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта постоянного (бессрочного пользования) земельным участком площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за наследодателем ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Решение принято в окончательной форме 16.05.2018 года.