Дело №

УИН 03RS0№-08

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 января 2025 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, считает его незаконным, в обоснование, указала, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 было выдано специальное разрешения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.

<

данные изъяты>, что в основу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ были положены недостоверные сведения, так как специальное разрешение на перевозку у нее имелось, но при вынесении постановления этот факт не был учтен. Считает, что состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствует. В соответствии с Выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, ей было выдано специальное разрешение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> связи с чем привлечение ее к ответственности в виде штрафа не имеет оснований. За выдачу разрешения была уплачена госпошлина. Данное обстоятельство не было выяснено при производстве по делу, поскольку она не извещалась о возбуждении дела, копия протокола направлена не была. Считает, что Постановление является незаконным и подлежит отмене, так как ФИО2 не совершала вменяемое правонарушение, что подтверждаемся имеющимся разрешением. Просит суд: постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. 

В судебное заседание ФИО2, ее представитель ФИО4, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, жалобу поддержали.

Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО5., извещенные надлежащим образом, не явилась.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Жалоба ФИО2 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило в Баймакский районный суд Республики Башкортостан по подсудности из Стерлитамакского городского Республики Башкортостан.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3. 

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. 

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:58 час. по адресу 114 км 740 м а/д Магнитогорск-Ира Республики Башкортостан, водитель управляя тяжеловесным транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту N17 503 измерения а превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0,24м двигаясь с шириной 2,84 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

На запрос №bb39ccc5-2965-llef-8364-6f8cb4563d33 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ А431МУ156 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через РБ, автодорога Магнитогорск - Ира 114 км + 740 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свид. о поверке № С-

<

данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

В жалобе указано, что имело место наличие специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты> по маршруту, для перевозки груза было приобретено специальное разрешение №IR2660386 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, предоставленных в открытом доступе ФКУ «Росдормониторинг» на транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***> выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, №IR2660386 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием маршрута движения.

Согласно выписке из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В частности разрешенные габариты ТС длина - 24,99 м, ширина - 3,49 м, высота - 4,59 м. 

Согласно акту № от 26ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.24 м, двигаясь с шириной 2.84 м при разрешенной ширине 2.60 м. 

Доводы жалобы о том, что на момент фотофиксации правонарушения, транспортное средство следовало по маршруту в соответствии с разрешением на проездтяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов №IR2660386 от ДД.ММ.ГГГГ на неограниченное количество поездок, в том числе по маршруту автодороги Магнитогорск - Ира, срок поездок период с от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в суде. 

Специальное разрешение фактически имелось. Отсутствие об этом сведений в базе данных при вынесении постановления должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии самого разрешения. 

В связи с изложенным производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО2 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

Судья: 

<

данные изъяты> Г.М. Сафарова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>