Дело № 1-197/2024 .....

59RS0011-01-2024-001343-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 02 апреля 2024 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В., 

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей; освобожден /дата/ по отбытии срока, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток неуплаченного штрафа составляет 13085,91 рублей;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу в отношении него судом не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 15 минут находясь в магазине «.....» по адресу: /адрес/, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины принадлежащее ООО «.....» имущество: 13 банок ..... массой 240 грамм, стоимостью 116,75 рублей за 1 банку, на сумму 1517,75 рублей; 3 банки сайры «.....», натуральная, с добавлением масла, массой 245 грамм, стоимостью 140,63 рубля за 1 банку, на сумму 421,89 рублей; 2 упаковки сыра «.....», массой 200 грамм, стоимостью 114,40 рублей за 1 упаковку, на сумму 228,80 рублей; 2 упаковки сыра «.....», массой 245 грамм, стоимостью 100,74 рублей за 1 упаковку, на сумму 201,48 рублей, всего на сумму 2369,92 рублей, которые с целью хищения положил себе в штаны и в рюкзак. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» ущерб в размере 2369,92 рублей.

/дата/ около 19 часов 01 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: /адрес/, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки в магазине принадлежащее ООО «.....» имущество: куртку пуховую мужскую темно синего цвета стоимостью 8332,50 рублей без учета НДС и брюки мужские черные, стоимостью 2749,17 рублей без учета НДС, всего на общую стоимость 11081, 67 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное у него было изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данным им в ходе дознания. 

Из показаний ФИО1, данных им /дата/ при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в /дата/ на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ он подвергнут наказаниию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл. Он знал, что в случае повторного совершения мелкого хищения будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. /дата/ около 18.15 часов он проходил мимо магазина «.....» по адресу: /адрес/ и был одет в черные штаны, черную куртку с капюшоном, на спине висел рюкзак черного цвета, на ногах черные ботинки. В связи с тем, что ему нужны были деньги, так как он нигде не работал, решил зайти в магазин и что-то украсть. Зайдя в магазин, прошелся по отделу, подошел к полке с рыбными консервами. Убедился, что за ним никто не наблюдает и взял сначала 2 банки рыбы сайры в синей банке, жестяной и убрал их к себе в штаны. Затем, снял с плеч свой рюкзак, открыл его и стал складывать в рюкзак рыбные консервы сайра, взял примерно 10 банок, возможно больше. Допускает, что их было 13. Упаковка была синяя, яркая. Так он брал несколько раз по несколько банок. Так как консервы рыбные данной марки кончались, он взял последний раз еще три банки рыбных консервов сайра, но с другой этикеткой, тоже синего цвета. Банки брал со средней полки, слева. После чего он закрыл рюкзак и одел его на плечи. Затем он развернулся, открыл дверцу холодильной камеры и взял сначала одной рукой 2 упаковки сыра, потом еще 2 упаковки сыра. Какой марки были сыры он не помнит, но их было два вида. Данный сыр он убрал во внешние карманы куртки. Как он все это брал никто не видел. Затем он направился к выходу. Когда он брал сыр и консервы, он понимал, что совершает хищение, так как он ранее был судим. Данный товар он не собирался оплачивать. Он прошел кассы и вышел на улицу из магазина, не оплатив товар. На улице он консервы и сыр продал незнакомым ему людям, полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. /дата/ в вечернее время он гулял по улицам ...... Проходя мимо магазина «.....», расположенного по адресу /адрес/ он решил зайти в магазин и что-то украсть. В тот вечер он был одет в красную кепку с логотипом «.....», черную куртку, черные спортивные штаны, черные с белой подошвой кроссовки, свитер серого цвета с рисунком в верхней части кофты. У него было устройство для снятия магнитов с одежды. Он прошелся по отделу, присмотрел куртку и штаны. С витрины он взял 2 куртки темно синего цвета, 48 размера и две пары штанов теплых, спортивных, серого цвета, 48 размера. С данным товаром он прошел в примерочную, где с одной куртки и с одной пары штанов снял магниты, которые были закреплены на вещах. Похищенные штаны он одел под свои штаны, похищенную куртку надел под свою куртку и застегнулся. После чего вышел из примерочной и повесил оставшиеся вещи на место. После этого он направился к выходу, но проходя через двери сработало противокражное устройство и мужчина стоявший у входа остановил его в дверях магазина. Он расстегнул куртку и он увидел, что под курткой находится куртка магазина темно синего цвета, которую не оплатил. Затем сотрудник магазина предложил пройти в примерочною, что бы увидеть что находится у него под штанами. В примерочной он снял штаны и они видели, что у него под штанами штаны магазина. Данные вещи он тут же отдал сотрудникам магазина. Данные вещи ему нужны были с целью продажи, так как он нуждался в денежных средствах, в связи с тем, что у него сейчас трудное материальное положение. Признаю вину в том, что /дата/ он пытался похитить товар, принадлежащий магазину «.....», в содеянном раскаивается (л.д. 52-53, 59, 107-109)

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что оглашённые показания он полностью подтверждает, хищения в магазинах он совершал, поскольку, не имел стабильного заработка. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования он признаёт в полном объеме. 

По факту тайного хищения 28.01.2024 года имущества ООО «.....» вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля:

Из показаний представителя потерпевшего М.С., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что она работает в ООО «.....» менеджером по безопасности. /дата/ в вечернее время от администратора магазина «.....», расположенного по адресу /адрес/ М.С., она узнала, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено хищение товара, а именно: 13 банок сайры ..... натуральная массой 240 грамм, стоимостью 116,75 рублей за 1 банку, на сумму 1517,75 рублей; 3 банки сайры «.....», натуральная, с добавлением масла, массой 245 грамм, стоимостью 140,63 рубля за 1 банку, на сумму 421,89 рублей; 2 упаковки сыра «.....», массой 200 грамм, стоимостью 114,40 рублей за 1 упаковку, на сумму 228,80 рублей; 2 упаковки сыра «.....», массой 245 грамм, стоимостью 100,74 рублей за 1 упаковку, на сумму 201,48 рублей. Она приехала в магазин и просмотрела видеозапись. Была проведена инвентаризация. На видеозаписи она увидела, что /дата/ около 18.15 часов возле стелажа с консервами подозрительный мужчина худощавого телосложения, ростом около 170-175 см., около 35 лет, одетый в куртку с капюшоном, черные штаны, на спине был капюшон надет, взял с полки 2 банки рыбы сайра в жестяной упаковке марки «.....»и убрал их к себе в штаны. Потом он снял рюкзак с плеч и открыл его. Мужчина стал брать с полки по несколько банок сайры в жестяной упаковке марки «.....». Этикетка ярко синего цвета. Мужчина взял 13 банок. Затем он взял еще три банки сайры марки «.....» с этикеткой синего цвета, которые также убрал к себе в рюкзак. На видео было отчетливо видны этикетки банок. Затем он повернулся к холодильной камере и взял со средней полки сначала 2 упаковки сыра ....., потом еще две упаковки сыра сливочный. Данный сыр он убрал к себе в карманы куртки. После чего он вышел из магазина, не оплатив товар. Данного мужчину она узнала, это был ФИО1. Ранее он неоднократно совершал хищения в их магазинах. ФИО1 похитил товар на общую сумму 2369,92 рублей. Данный ущерб малозначительным для магазина не является, так как в магазине постоянно совершаются хищения и все убытки распределяются на сотрудников магазина (л.д. 97).

Из показаний свидетеля М.С., оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «.....» по адресу: /адрес/. /дата/ в вечернее время она просматривала камеры видеонаблюдения и увидела, что около 18.15 часов возле стеллажа с консервами подозрительный мужчина, одетый в куртку с капюшоном, черные штаны, на спине был капюшон надет, худощавого телосложения, ростом около 170-175 см., около 35 лет, взял с полки 2 банки рыбы сайра в жестяной упаковке марки «.....»и убрал их к себе в штаны. Потом он снял рюкзак с плеч и открыл его. Мужчина стал брать с полки по несколько банок сайры в жестяной упаковке марки «.....». Этикетка ярко синего цвета. Мужчина взял 13 банок. Затем он взял еще три банки сайры марки «.....» с этикеткой синего цвета, которые также убрал к себе в рюкзак. На видео были отчетливо видны этикетки банок. Затем он повернулся к холодильной камере и взял оттуда со средней полки сначала 2 упаковки сыра ....., потом еще две упаковки сыра сливочный. Данный сыр он убрал к себе в карманы куртки. После чего вышел из магазина, не оплатив товар. О факте кражи она сообщила в службу безопасности. Данный ущерб малозначительным не является, так как в магазине постоянно совершаются кражи, убытки делятся на продавцов. От сотрудников полиции она узнала, что фамилия данного мужчины Безматерних. Мужчина украл 13 банок ..... натуральная массой 240 грамм, стоимостью 116,75 рублей за 1 банку, на сумму 1517,75 рублей; 3 банки сайры «.....», натуральная, с добавлением масла, массой 245 грамм, стоимостью 140,63 рубля за 1 банку, на сумму 421,89 рублей; 2 упаковки сыра «.....», массой 200 грамм, стоимостью 114,40 рублей за 1 упаковку, на сумму 228,80 рублей; 2 упаковки сыра «.....», массой 245 грамм, стоимостью 100,74 рублей за 1 упаковку, на сумму 201,48 рублей (л.д.102-103).

Вина ФИО1 подтверждается и иными, исследованными в суде доказательствами:

- инвентаризационным актом № № от /дата/, согласно которому выявлена разница по количеству товара, а именно отсутствие: ..... 200 грамм - в количестве 2 штуки - на сумму 228,80 руб. без учета НДС, ...... в количестве 2 штуки на сумму 201,48 руб. без учета НДС, ...... Сайра натуральная с добавлением масла, массой 245 г. в количестве 3 штуки на сумму 421,89 руб. без учета НДС, ..... натуральная 240 г. в количестве 13 штук на сумму 1517,75 руб. без учета НДС, всего на сумму 2369, 92 рублей (л.д. 66);

- справкой об ущербе ООО «.....», согласно которой похищено: ..... 200 г- в количестве 2 штуки - на сумму 228,80 руб. без учета НДС, ...... в количестве 2 штуки на сумму 201,48 руб. без учета НДС, ..... с добавлением масла, массой 245 г. в количестве 3 штуки на сумму 421,89 руб. без учета НДС, ..... 240 г. в количестве 13 штук на сумму 1517,75 руб. без учета НДС, всего на сумму 2369, 92 рублей (л.д. 67);

- счет-фактурой № ..... от /дата/, согласно которой стоимость ..... натуральная 240 г. составляет 116,75 рублей без НДС (л.д. 68-70);

- счет-фактурой № ..... от /дата/, согласно которой стоимость ...... Сайра натуральная с добавлением масла, массой 245 г. составляет 140 руб. 63 коп. без НДС (л.д. 71-73);

- счет-фактурой № ..... от /дата/, согласно которой стоимость ...... составляет 100 руб. 74 коп. без НДС (л.д. 74-77);

- счет-фактурой № ..... от /дата/, согласно которой стоимость ..... 200 г. составляет 114 руб. 40 коп. без НДС (л.д. 78-80);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, вступившее в законную силу /дата/, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого, следует, что было осмотрено помещение магазина «.....» по адресу: /адрес/, зафиксирована общая обстановка в зале, стеллажи с консервацией, холодильная камера с сырами (л.д.84-86);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которого у представителя потерпевшего М.С. был изъят диск с видеозаписью из магазина «.....», расположенного по адресу /адрес/ за /дата/ (л.д. 98-99);

- протокол осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что совместно с подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Зиннатуллиной Л.А. была осмотрена видеозапись на диске из магазина «.....» от /дата/. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на видео зафиксированы события от /дата/. Диск с видеозаписью хищения из магазина «.....» по /адрес/ за /дата/ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 111-116, 117).

По факту покушения на кражу /дата/ имущества ООО «.....»» вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля:

Из показаний представителя потерпевшего Б.М., оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором в магазине «.....». /дата/ около 19.15 часов ей позвонила сотрудник магазина М.Т. и сообщила, что был задержан мужчина при попытки хищения куртки пуховой темно синего цвета, 48 размера (.....) стоимостью 8332,50 рублей без НДС и брюк мужских черных 48 размера (.....) стоимостью 2749,19 рублей без НДС. /дата/ она просмотрела видео с камер видеонаблюдения, на котором было видно, как в 19.01 часов в магазин заходит мужчина, одетый в красную кепку с логотипом «.....», черную куртку, черные спортивные штаны, черные с белой подошвой кроссовки, свитер серого цвета с рисунком в верхней части кофты, который подходит к стеллажу берет 2 куртки 48 размера стоимостью 8332,50 рублей без НДС и 2 пары брюк мужских черных 48 размера (.....) стоимостью 2749,19, заходит с ними в примерочную. Через пару минут выходит из примерочной, в руках у него только одна куртка и одна пара штанов. Мужчина вешает их на стеллаж и направляется к выходу, где, в дверях магазин, его остановил сотрудник магазина. Затем мужчина расстегнул куртку и сотрудник увидел, что под его курткой находится куртка магазина темно синего цвета, которую он не оплатил. Знает со слов сотрудников магазина, что мужчине предложили пройти в примерочною, где сотрудниками магазина были выявлены под штанами, надетые на мужчину штаны принадлежавшие магазину. Данные вещи мужчина тут же отдал сотрудникам магазина. От сотрудников полиции она узнала, что фамилия данного мужчины Безматерных. Если бы Безматерных совершило хищение, то магазину был бы причинен ущерб в размере 11081,67 рублей, который для ООО «.....» значительный не является (л.д. 33).

Из показаний свидетеля М.Т., оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ она находилась на рабочем месте в магазине, занималась своими рабочими делами. /дата/ около 19.00 часов в магазин зашел мужчина, на вид 35-37 лет, ростом около 170-175 см., худощавого телосложения, одетый в красную кепку с лейблом «.....», темную куртку, черные штаны, кроссовки черного цвета с белой подошвой. Ранее данного мужчину она не видела. Мужчина стал ходить по магазину, смотреть вещи. Мужчина взял две куртки зимние, мужские и две пары штанов. Прошел в примерочную. Проходя мимо примерочной, где был мужчина в красной кепке, она услышал звук устройства для снятия магнитов с одежды. Когда мужчина вышел из примерочной у него в руках была одна куртка и одна пара штанов. Она заглянула в примерочную, там не было вещей. Она стала наблюдать за мужчиной, он направился к выходу. Когда мужчина проходил через антикражные ворота, они сработали. Коллега попросил его вернуться обратно. Мужчина зашел в магазин. Уточняет, что когда его позвали обратно, он уже прошел кассовую зону и стоял в дверях магазина. Они стали разговаривать. Она подошла к ним. Они попросили мужчину расстегнуть его куртку. Мужчина расстегнул свою куртку и под его курткой увидели куртку из магазина. На нем была надета куртка марик «.....», темно синего цвета, 48 размера, мужская, зимняя. После чего мужчина снял куртку и отдал им. Коллега по просьбе попросил его пройти в примерочную и там показать, что у него под штанами, так как она не знала, куда он дел вторую пару штанов. Она подозревала, что он тоже их хотел украсть. В примерочной мужчина снял свои штаны и там оказались штаны марки «.....» черного цвета, 48 размера, которые принадлежали магазину. Данные штаны он снял и отдал сотрудникам магазина. В ходе разговора мужчина сказал, что не собирался оплачивать данный товар. Откуда у него устройство для снятия антикражных магнитов, ей он не сообщил. От сотрудников полиции они узнали, что фамилия данного мужчины Безматерных. Безматерных пытался похитить имущество ООО «.....» на сумму 11 081,67 рублей, о данном факте она сообщила директору магазина Б.М.. В магазине имеется видеозапись (л.д. 62).

Вина ФИО1 подтверждается и иными, исследованными в суде доказательствами:

- справкой об ущербе ООО «.....», согласно которой похищено: Куртка пуховая мужская темно - синего цвета, р. 48, стоимостью 8332,50 рублей без НДС; Брюки мужские черные 48 размер, стоимостью 2749,17 рублей без НДС. Всего на сумму 11081, 67 рублей без НДС (л.д. 23);

- товарной накладной № ..... от /дата/, согласно которой стоимость 1 шт. ..... 48 Куртка пуховая мужская темно - синего цвета, р.48, составляет 8332,50 рублей без НДС (л.д. 24-26);

- товарной накладной № ..... от /дата/, согласно которой стоимость 1 шт. ..... 48 Брюки мужские черные 48 размер, составляет 2749,17 рублей без НДС (л.д. 27-29);

- актом о выборочной инвентаризации ценностей, согласно которого в ходе инвентаризации было установлено, что была попытка хищения 1 штуки -..... 48 куртки пуховой мужской темно - синей р.48, 1 штуки - ..... 48 Брюки мужские черные 48 размер (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что было осмотрено помещение магазина «.....» по адресу: /адрес/ края, осмотрены стойки с верхней одеждой, кабинки примерочной. В ходе осмотра изъято: куртка, штаны, магнит, разбейдживатель, 2 следа рук (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которого у представителя потерпевшего Б.М. был изъят диск с видеозаписью из магазина «.....», расположенного по адресу /адрес/ за /дата/ (л.д. 48);

- протокол осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что совместно с подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Зиннатуллиной Л.А. были осмотрены куртка и штаны, которые ФИО1 пытался похитить из магазина «.....». В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что это именно те вещи, которые он надел на себя и собирался выйти из магазина «.....» /дата/. Куртка и штаны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55-57, 58);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что совместно с подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Зиннатуллиной Л.А. был осмотрен диск с видеозаписью от /дата/ из магазина «.....» по адресу: /адрес/. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на записи с камер видеонаблюдения в магазине «.....» /дата/ зафиксирован именно он при прохождении им антикражного устройства, после чего он по требованию сотрудникамагазина показал надетую на нем куртку, которую он не оплатил, затем, пройдя в примерочную, снял с себя, также не оплаченные им штаны. Диск с видеозаписью хищения из магазина «.....» по /адрес/ за /дата/ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 117-119, 120).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах совершения им хищений продуктов питания из магазина «.....» /дата/, покушения на кражу пуховой куртки и штанов из магазина «.....» /дата/, расположенных на территории /адрес/ края. Кроме того, в период дознания, при осмотре видеозаписей за /дата/ и /дата/ с камер наблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, ФИО1 опознал на этих записях себя в момент совершения им хищений, что зафиксировано протоколами осмотра, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку, они являлись последовательными и логичными на протяжении всего периода дознания и судебного следствия, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд учитывает и то, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его права, а показания он давал в присутствии защитника. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, причин для самооговора в суде установлено не было. 

В основу приговора по преступлению от /дата/ суд берёт также показания представителя потерпевшего (ООО «.....») М.С., свидетеля М.С.; по преступлению от /дата/ - показания представителя потерпевшего ООО «.....» Б.М., свидетеля М.Т., которые согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, инвентаризационным актом, счетами-фактур, товарными накладными, справками об ущербе, составленными по факту кражи и покушения на кражу, подтверждающих стоимость товаров, а также, взятыми судом за основу показаниями ФИО1, в связи с чем, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренногочастью 2настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл.

Учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ и вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 на момент совершения им /дата/ преступления считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, по преступлению от /дата/ полностью нашёл подтверждение квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленных преступлений против собственности, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению в необходимости, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по преступлению, совершенному /дата/ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершенному /дата/ – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку он в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах хищений, указал способ распоряжения похищенным; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от /дата/.

ФИО1 ....., имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено за каждое преступление только в виде лишения свободы на определенный срок. Иные, более мягкие виды наказания, не будут соответствовать личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. 

Размер срока лишения свободы за каждое преступление суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, совершенному /дата/ – также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат. 

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «.....» на сумму причиненного преступлением ущерба – 2369,92 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку его вина в причинении имущественного ущерба потерпевшему в указанных размерах установлена судом, ущерб не оспаривается подсудимым, до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда Пермского края от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 13085,91 рублей.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «.....» в счет возмещения материального ущерба 2369 рублей 92 копейки. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хищений – хранить при уголовном деле; куртку и штаны, возвращенные представителю потерпевшего Б.М. – оставить у представителя потерпевшей; устройство для снятия антикражных устройств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья - 

Пермский краевой суд 6 июня 2024 года

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от /дата/,

-в резолютивной части приговора указать, что штраф осужденному ФИО1 надлежит уплачивать по следующим реквизитам: ...... В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулединой Э.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-