Дело № 1-159/2019

11801040038001959

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 262 от 22 февраля 2019 года и удостоверение № 1327, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 12 марта 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 06 месяцев. 13 апреля 2015 года указанное постановление вступило в законную силу. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 16 марта 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 09 месяцев. 16 июля 2015 года указанное постановление вступило в законную силу. 23 июля 2015 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД, срок лишения ФИО1 специального права истек 23 октября 2018 года, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 период времени с 23 октября 2018 года по 23 октября 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком У. 

Около 22 часов 30 минут того же дня на расстоянии около 70 метров от жилого Х инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен и у последнего были установлены внешние признаки опьянения. ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: Х, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», от прохождения которого тот отказался. После чего ФИО1 при наличии признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законных основаниях инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в 22 часа 52 минуты указанной выше даты было предложено пройти медицинское освидетельствование в ККНД № 1 г. Красноярска. Однако, ФИО1 на законное требование инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование в ККНД № 1 г. Красноярска на состояние опьянения также отказался, что, согласно действующему законодательству, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 января 2019 года № 252/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиноидов). ФИО1 понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором ФИО1 подозревается, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 84-86). 

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в ККНД и ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, где проживает с матерью, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, соседями - положительно, проходил срочную службу в ВС РФ, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет специальность и по прежнему месту работы (ООО «Магнезит») характеризуется также положительно. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- постановление 18810024160002389423 по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 882039 от 03 декабря 2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 134481 от 03 декабря 2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 510281 от 03 декабря 2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 919429 от 03 декабря 2018 года, протокол о задержании транспортного средствам 24 КР № 832935, копию акта приема-передачи задержанного транспортного средства № 037278 от 03 декабря 2018 года, справку о водительском удостоверении ФИО1 от 05 декабря 2018 года, копию списка нарушений на ФИО1 с 20 января 2012 года, постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 12 марта 2015 года в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 марта 2015 года в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком У, находящийся на ответственном хранении у ИНК – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник