Решение

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Лагода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2495/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указывает, что он является собственником жилого дома блокированной застройки площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении с 16.04.2008г. по настоящее время зарегистрирована, но не проживает ответчик. Истец с ответчиком в родственных связях не состоят, регистрировал ее временно, где ответчик находится в настоящее время, ему не известно. Ее вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг она не производит. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом блокированной постройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вселяться ответчик не пыталась, истец ее никогда не видел. Препятствий во вселении никогда не чинил. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск не оспорила.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Помимо в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, что подтверждается записью в домовой книге.

Из пояснений представителя истца усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сына, умершего к настоящему моменту, истец временно зарегистрировал его знакомую ФИО2, однако, никогда ее не видел. Ответчик в жилом помещении никогда не проживала. Дом находится в полуразрушенном состоянии, проживать в нем невозможно, в доме отсутствует водоснабжение, электроэнергя. Ответчик вселиться не пыталась, ее вещей в доме нет, с требованиями о вселении к истцу не обращалась. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной, место ее нахождения истцу не известно. 

Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, согласно представленным на запросы суда ответам, ответчик по месту регистрации медицинскую помощь не получает, почтовую корреспонденцию также не получает, право собственности на жилой дом у нее отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 факты искового заявления подтвердила, пояснив, что она является супругой истца. у истца в собственности имеется жилой дом. В указанном доме зарегистрирована ответчица. Истец зарегистрировал ее по просьбе сына. Однако, ответчицу они никогда не видели, препятствий во вселении не чинили. Ее вещей в доме нет.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что находится в дружеских отношениях с семьей истца более сорока лет. Ей известно, что у истца имеется жилой дом, который используется в качестве дачи. В доме проживать невозможно, там нет электричества и водоснабжения. Ответчика она никогда не видела, требований о вселении к истцу никогда не предъявлялись.

Показания свидетелей суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, так эти показания являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заинтересованными лицами не опровергнуты. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012г. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом признания судом ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева