Дело № 2-1868/2024. 

Поступило 18.06.2024.

УИД: 54RS0007-01-2024-000710-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МЭЙС-ГРУПП» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Первоначально конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МЭЙС-ГРУПП» (ООО «МЭЙС-ГРУПП») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования обоснованы результатами проведенной арбитражным управляющим работы по самостоятельному сбору сведений об осуществленных должником ООО «МЭЙС-ГРУПП» финансовых операциях, в том числе, из АО «АЛЬФА-БАНК» был получен ответ, содержащий электронный табличный документ из строк которого усматривается, что в адрес ИП ФИО2 четырьмя платежами в период с 21.04.2021 года по 01.07.2021 года было направлено 85 150,00 руб. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения утвержденного конкурсного управляющего в адрес получателя денежных средств с запросом о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность осуществленных операций. Непредставление ответчиком запрошенных документов, подтверждающих обоснованность перечислений, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 750,00 руб.

07.11.2023 года определением Арбитражного суда Новосибирской области дело № А45-26229/2023 направлено в Новосибирский областной суд для направления в суд общей юрисдикции в связи с тем, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и не являлся таковым на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

18.12.2023 года определением Новосибирского областного суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «МЭЙС-ГРУПП» направлено по подсудности в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

16.05.2024 года определением Октябрьского районного суда города Новосибирска гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «МЭЙС-ГРУПП» направлено по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области по месту жительства ответчика ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика и возвращенной в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.04.2021 года по 01.07.2021 года с банковского счета ООО «МЭЙС-ГРУПП», открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на банковский счет ИП ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 85 150,00 руб. (л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29981/2022 ООО «МЭЙС-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 80 -84).

В период с 18.03.2021 года по 02.06.2022 года ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 85 - 89).

24.07.2023 года в адрес ФИО2 конкурсный управляющий ООО «МЭЙС-ГРУПП» ФИО1 направил запрос о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность денежных переводов: 21.04.2021 года на сумму 14 850,00 руб., 28.05.2021 года - 25 000,00 руб., 07.06.2021 года - 25 000,00 руб., 01.07.2021 года - 25 000,00 руб., ответ на который ответчик не представил (л.д. 65).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которые ссылается истец, представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

Истцом представлены доказательства факта получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 85 150,00 руб. от истца ООО «МЭЙС-ГРУПП». 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик ФИО2, получив денежные средства от истца, встречного исполнения не предоставил, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере 57 750,00 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочку по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию 1 932,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МЭЙС-ГРУПП» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭЙС-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 57 750,00 руб.

Взыскать с ФИО2 № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 932,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 11.10.2024 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский