Дело №12-106/2019

РЕШЕНИЕ

«08» мая 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ему действительно принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который расположен примерно в 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок не прошел межевание, не имеет точек репера, согласно которых возможно установить его точное местоположение. Межевание земель представляет собой комплекс инженерно-геодезических работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ землепользований, определению местоположения границ и площади участка, а также юридическому оформлению полученных материалов. Соответственно, надлежащих доказательств, что именно его земельный участок был осмотрен проверяющим по определенным им географическим координатам, не имеется, в связи с чем он не является надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. О проведении проверки он уведомлен не был, участия в проверке не принимал. Анализ проб земли не брался, экспертиза не проводилась, вывод в акте не содержит указание на засоренность строго определенными растениями, произрастание которых влечет ухудшение качественного состояния земель. Осмотренный земельный участок не отвечает требованиям по засоренности, указанным в постановлении Правительства РФ от 23.04.2012г. №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». Административный орган не доказал экологическую опасность якобы нанесенного вреда, не доказано ухудшение качественного состояния земель, соответствующие исследования почвенных проб, взятых со спорного земельного участка, не проводились. Доказательства того, что бездействие создало существенную угрозу общественным отношениям в сфере охраны земель и повлекло причинение реального ущерба, не имеется. Назначенное наказание несоразмерно целям административной ответственности. Истец не коммерческая организация, а физическое лицо, имеющее на иждивении двух малолетних детей. Штраф может значительно ухудшить материальное положение заявителя, что скажется на его семье. Кроме того, план проверок физических лиц в области земельного надзора за ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого проведена проверка, с органами прокуратуры не согласовывался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылался на то, что уведомление о проведении проверки не получал, проверка проведена в его отсутствие.

В судебное заседание заместитель начальника отдела земельного надзора ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает установленными следующие обстоятельства. 

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с п. 188 ГОСТ 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Таким образом, перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их только для сельскохозяйственного производства, причинять вред земле, как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения (собственник земельного участка или лицо, не являющееся собственником земельного участка (владелец, пользователь, арендатор земельного участка), который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики вынесен приказ № об утверждении планового (рейдового) задания и проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики вынесен приказ №№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 

Мотивированным представлением старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого описана и утверждена приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по УР от ДД.ММ.ГГГГ № координатные точки № Правообладателем земельного участка является ФИО1, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью: сосна до 2 м высотой, сухие растительные остатки. Площадь земельного участка составляет 100800 кв.м. Вышеперечисленное свидетельствует невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Маршрут планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Как следует из акта планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № допущено его зарастание многолетней сорной растительностью, а также древесно-кустарниковой растительностью, имеющиеся отсутствия механической обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур свидетельствуют о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению качества земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественно состояние земель. К акту осмотра приложены соответствующие фототаблицы, выписка из ЕГРН, план участка.

Собственником земельного участка является ФИО1 (выписка из ЕГРН и иные материалы дела).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики вынесен приказ №№ о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний допустил нарушение в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, что ведет к ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, к деградации земель и природного объекта, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства. К акту проверки представлены соответствующие фототаблицы.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к старшему государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО3 и Управлению Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике о признании незаконным предписания от № прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, законодательством о государственной и муниципальной службе, законодательством о дисциплинарной ответственности глав администраций, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.75 Земельного Кодекса РФ).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (ч.3 ст.71 Земельного кодекса РФ).

Основанием привлечения граждан к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, являются результаты проверки (ч.7 ст.71 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.71 Земельного Кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено положениями ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, должно быть уведомление органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Между тем, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка в отношении ФИО1 проведена с нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 извещен не был, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля не направлялось.

На этом основании суд полагает, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и протокол об административном правонарушении от №№ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимыми доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствует уведомление ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки, порядок его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ нарушен. Указанные нарушения являются существенными, влекущими ограничение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике не соблюден, что указывает на обоснованность приведенных ФИО1 доводов. Отсутствие уведомления о проведении проверки свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенные нарушения процессуальных требований имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, независимо от иных доводов жалобы, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья О.П.Чегодаева