Копия

УИД 16RS0№-96 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2024 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Камалов Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Чувашия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут, управляя автомобилем «Черри Тигго», г/н №, выезжая с прилегающей территории напротив 

<

адрес>, не уступил дорогу, а именно создал помеху движению троллейбуса бортовой №. В результате резкого торможения, пассажирка троллейбуса Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании и в ходе административного расследования ФИО1 от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вошла в троллейбус на остановке «Краснококшайская». Не успев сесть на сидение, водитель начал движение и вдруг резко затормозил, в результате чего она упала на руку и сломала ее.

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял троллейбусом и отъезжал от остановки «Краснококшайская». В это время перед ним со второстепенной дороги выехал автомобиль «Черри Тигго», в результате чего он резко затормозил. В последующем, ему стало известно, что пассажирка Потерпевший №2 сломала руку в результате торможения троллейбуса.

Инспектор ФИО4 суду пояснил, в ходе розыскных мероприятий по факту получения Потерпевший №2 телесных повреждений, было установлено, что автомобилем «Черри Тигго» управлял ФИО1

Инспектор ФИО5 суду пояснил, что им в отношении ФИО1 было вынесено определение о продлении срока административного расследования. Однако при вынесении определения была допущена техническая ошибка в его вводной части, а именно неверно указана дата и данные о ДТП.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.5 водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, ФИО5; сообщением службы «03», заключением эксперта в отношении Потерпевший №2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме этого в судебном заседании была просмотрена видеозапись с места ДТП, где видно, как автомобиль «Черри Тигго» выезжает со второстепенной дороги и останавливается перед троллейбусом, в результате чего водитель троллейбуса применяет торможение. После этого водитель «Черри Тигго» сдает назад с главной дороги обратно на второстепенную.

С учетом представленных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд отвергает доводы ФИО1 о получении потерпевшей Потерпевший №2 телесных повреждений по вине последней, так как она не держалась за поручень. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что троллейбус, отъезжая от остановки, только начал набирать скорость и потерпевшая не успела сесть на сидение.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личности ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей. 

Учитывая повышенную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов