Дело №1-15/2020

36RS0027-01-2019-001051-95 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 22 января 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Воронежской области Давиденко В.В., 

защитника Рыбальченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида 

<

№> группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14 февраля 2014 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 06.04.2018 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2019 года, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28 мая 2019 года, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

30 октября 2019 года в 10 часов 30 минут на 672 км. автодороги М-4 «Дон» в черте города Павловска Воронежской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 УУ № 062146 от 30.10.2019 г., у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,929 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, суду пояснил, что 30.10.2019 года он на своем автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты>, поехал в ГИБДД ОМВД России по Павловскому району, для того чтобы поставить автомобиль на учет. Накануне в вечернее время он распивал пиво. Проезжая мимо поста ГИБДД его остановил инспектор ДПС, так как он не был пристегнут ремнём безопасности. Инспектору ДПС он признался, что накануне выпивал спиртное. После этого инспектор пригласил его на пост ДПС, где в присутствии понятых он прошел освидетельствование, которое подтвердило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Какой был результат освидетельствования, он не помнит. Результаты освидетельствования он не оспаривает.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 30.10.2019 года в 08 часов он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №2 В этот день, в дневное время, находясь на 672 км автодороги М-4 «Дон», он увидел, как со стороны г. Павловска, движется автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он его остановил и предложил пройти на пост ДПС, чтобы оформить протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. У водителя данного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе беседы водитель пояснил, что накануне употреблял спиртное. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. На пост ДПС были приглашены два понятых, в присутствии которых было произведено освидетельствование при помощи алкотектора и установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования водитель не оспаривал. При проверке по базе было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он вынес постановление о прекращении административного производства по делу, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и составил рапорт. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что на посту ДПС г. Павловска он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании подсудимого. С результатом освидетельствования подсудимый был согласен, не отрицал, что накануне употреблял спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные органам предварительного следствия из которых следует, что 30.10.2019 года примерно в 11 часов он ехал на своем автомобиле по 672 километру автодороги М-4 «Дон» в Павловском районе. В это время его остановил сотрудник ДПС, который представился лейтенантом полиции Свидетель №1 и пригласил его поучаствовать в качестве понятого для оформления административного правонарушения, на что он согласился. В это время на обочине дороги стоял ранее незнакомый ему инспектор ДПС, который представился как Свидетель №2, а также двое ранее незнакомых ему мужчины. Как после ему стало известно от сотрудников полиции, это были ФИО1 и Свидетель №4 ФИО1 был водителем автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, а Свидетель №4 был вторым понятым. Он и Свидетель №4 были приглашены в качестве понятых для производства освидетельствовании. Затем, в присутствии всех, инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора. ФИО1 в присутствии всех согласился пройти данное освидетельствование на месте. После чего инспектор Свидетель №1 показал им прибор алкотектор, документы на него: паспорт и свидетельство о поверке. Свидетель №1 в присутствии всех ввел свои данные и данные нарушителя в алкотектор, достал одноразовую пластиковую «трубку», которая была запечатана в прозрачный полимерный пакет, и передал ее ФИО1, который распечатал пакет, достал «трубку» и передал инспектору. Инспектор сделал контрольный запуск прибора, чтобы показать, что он исправен. Затем, в присутствии всех, ФИО1 продул в «трубку» до звукового сигнала. Алкотектор в это время находился в руках у Свидетель №1 Через несколько секунд на дисплее прибора появился результат, а именно: «0,929 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.929 мг/л. С данными результатами они все ознакомились. ФИО1, с показаниями алкотектора был согласен. Затем в присутствии всех был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ознакомился ФИО1 и все участники. После чего инспектор Свидетель №1 в присутствии всех участников составил акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного ФИО1 освидетельствования, акт подписали все участники. Когда он присутствовал при оформлении данного административного правонарушения, и находился возле ФИО1, то от последнего исходил сильный запах алкоголя. Затем, инспектор Свидетель №2 отобрал у него объяснение по вышеуказанным обстоятельствам, после чего он поставил в данном объяснении свою подпись. (л.д. 40-42)

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными.

Совершение ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ лейтенанта полиции Свидетель №1 от 30.10.2019 года, в котором он сообщил, что 30.10.2019 г. на 672 км автодороги М-4 «Дон», был задержан автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 13.05.2019 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 32, 33)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 13.05.2019 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 г., согласно которому осмотрен задержанный автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> и изъяты: протокол 36 УУ 062146 об отстранении от управления транспортным средством: акт 36 АО № 091212 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек номер 00645 от 30.10.2019 года; постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000275217. (л.д. 16-21)

Протоколом выемки от 23.11.2019 г., согласно которому изъяты: прибор алкотектор «ЮПИТЕР» № 003318 и паспорт к нему. /л.д. 48-49/

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2019 г., согласно протоколу осмотрены: прибор алкотектор «ЮПИТЕР» № 003318 и паспорт к нему № АЛКТ.941433.001 ПС. (л.д. 50-54)

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2019 г., согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ 062146 об отстранении от управления транспортным средством: акт 36 АО № 091212 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек номер 00645 от 30 октября 2019 года; постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000275217. (л.д. 66-68)

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019 г., согласно которому осмотрен: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, являющийся предметом устанавливающим обстоятельства уголовного дела. (л.д. 74-78)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 

<

№> группы по общему заболеванию, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая характер и категорию совершенного ФИО1 преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, так как, по мнению суда, в настоящее время его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные указанным государственным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 016913 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО № 043058 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек тест N0 00063; протокол 36 ВА №201267 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление 18810036190005333885 по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, оставить по принадлежности;

- измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» и паспорт к нему № АЛКТ.941433.001 ПС, хранящиеся на посту ДПС у инспектора ГИБДД Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов