дело № 2-2141\2025

23RS0031-01-2025-000114-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45341,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования по кредитному договору №, в свою очередь ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» составляет 45341,47 рублей.

Поскольку банк самостоятельно не мог получить информацию о круге наследников, то обратился в суд к наследственному имуществу заемщика.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, ранее представила заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что она отказалась от вступления в наследство послед смерти ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была выпущена карта к Текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условий кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требований по кредитному договору №, в свою очередь ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору, направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за периолд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45341,47 рублей.

На дату погашения кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО3 является ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6

Наследник – дочь умершей ФИО1 от наследства отказалась в пользу ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты, даты последней оплаты.

При этом, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности прерывалась, в связи с направлением ответчику требования ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, так как данное требование было направлено уже после пропуска срока исковой давности.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, Банком представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: