РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на сарай

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на сарай, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и сарая, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО3 не имел возможности и полагал, что продавец полностью выполнил свои обязательства по регистрации договора и перехода права собственности на земельный участок и сарай. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО3 был расторгнут. Согласно определению Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого было разделено совместное нажитое имущество, в том числе ФИО2 в собственность был выделен сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе земельный участок под сараем. Земельный участок под сараем, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный сарай остается числиться за предыдущим собственником ФИО1 В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на сарай в установленном законом порядке. ФИО2 просила признать за ней право собственности на сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена судебной повесткой.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли продажи земельного участка и сарая ФИО1 продала ФИО3 земельный участок и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно определению Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого было разделено совместное нажитое имущество супругов Т-вых, согласно условий которого в собственность ФИО2 был передан сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе земельный участок под сараем.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи спорного сарая от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был исполнен в полном объеме, мировое соглашение о разделе совместно нажитого супругами Т-выми в части раздела сарая так же был исполнен в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.17 г. 

Судья С.Л. Федосеева