Дело № 2-137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года р.п. Шилово.

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 одолжил у истца денежную сумму в размере 280 000 рублей. Истцом обязательство по передаче ответчику суммы займа было выполнено в полном объеме. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой денежные средства он обязался вернуть равными долями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО2 своих обязательств по заключенному договору займа не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 280 000 рублей, сумму процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 67 459 рублей 69 копеек, сумму почтовых расходов в размере 261 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Истец ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в суд представлено заявление. 

Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав, изучив и оценив представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем в письменном виде была составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей. Также в указанной расписке было оговорено, что ФИО2 обязуется вернуть истцу указанную сумму наличными деньгами пятью равными платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей. 

Истцом обязательство по передаче ответчику суммы займа было выполнено, что подтверждается указанной выше распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной расписки, наличия иных правоотношений между сторонами, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представил, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался. Доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет возмещения долга по договору займа в размере 280 000 рублей. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем требование истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 уклонился от возврата денежных средств по договору займа, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) в размере 67 459 рублей 69 копеек. Расчет процентов на сумму займа судом проверен и приведен в соответствие с положениями указанной нормы права, закону не противоречит, сторонами не оспаривается.

Оснований для снижения процентов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Суд полагает, что во взыскании почтовых расходов истцу надлежит отказать, поскольку доказательств того, что данные расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела заявителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, подлинники кассовых чеков к заявлению о несении расходов не приложены, что не соответствует требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, требования в данной части несостоятельны.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 60 копеек (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3674,60рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 459 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 674 рубля 60 копеек, а всего – 354 134 (триста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.