Дело № 2-1404/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г., 

при секретаре - Зиннуровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 12.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО2 и TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84300 руб. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 84300 руб. и в возврат госпошлины 2729 руб.

Представители истца – ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что12.05.2015 на объездной дороге 

<

...> км, произошло ДТП с участием транспортных средств DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО2 и TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 02.06.2015 и справкой о ДТП от 12.05.2015. В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» стоимость ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 84300 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, истец на основании акта о страховом случае платежным поручением №946 от 09.07.2015 года выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 84300 руб. 

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ №5-268/1 от 3 июня 2016 года следует, что ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление 12.05.2015 автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №, на объездной дороге 

<

...> км, не имея права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б,в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ФИО4, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 84300 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2729 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 84300 руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины 2729 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.