К делу № 2- 1352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 13 ноября 2018 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ф.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. 

В обоснование требований указал, что 22.09.2014 ООО «Микрозайм» (далее - займодавец) и ФИО8 (далее - заемщик) заключили договор займа (далее - договор). В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 6000,00 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 08.10.2014 (п. 1.2 договора). Денежные средства в размере 6000,00 рублей получены заемщиком 22.09.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

W

г

В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ООО «Микрозайм» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 30.03.2015, в соответствии с которым права требования по договору займа от 22.09.2014 переданы ИП ФИО2. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ИП ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017, в соответствии с которым права требования по договору займа от 22.09.2014 переданы ФИО7.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 08.04.2016 сумма задолженности составляет 74401,54 рублей, в том числе ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 6000,00 рублей; за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 67495,08 рублей. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает займодавцу пени в размере 906,46 рублей.

В соответствии с: п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа от 22.09.2014, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 22.09.2014 сумму основного долга по займу в размере 6000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.09.2014 по 08.04.2016 в размере 67495,08 рублей; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 09.10.2014 по 08.04.2016 в размере 906,46 рублей; проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (6000,00 руб.), начиная с 09.04.2016 по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (6000,00 руб.) согласно договору займа от 22.09.2014 по ключевой ставке ЦБ, начиная с 09.04.2016 по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать расходы, понесенные истцом, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 100 рублей, нотариальное заверение справки об инвалидности - 50 рублей; взыскать с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432,00 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2014 года между займодавцем ООО «Микрозайм» и заемщиком ФИО8 заключен договор микрозайма №3-943, согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 6000 рублей на срок до 08.10.2014 под 730% годовых (2% в день). Полная сумма, подлежащая оплате заемщиком по договору микрозайма, - 7920 рублей 00 копеек (при оплате 08.10.2014).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.09.2014.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Деятельность ООО «Микрозайм» осуществляется в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

30 марта 2015 года между цедентом ООО «Микрозайм» и цессионарием индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому права требования, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № к настоящему договору, в том числе по договору микрозайма с ФИО8 № от 22.09.2014, переходят к цессионарию.

24 мая 2017 года на основании договора уступки требований (цессии) с учетом дополнительного соглашения № к нему от 12.07.2017 права (требования) индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе по указанному договору займа уступлены ФИО7 (истцу), о чем должник был надлежащим образом уведомлен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что заемщик ФИО8 обязанности по договору микрозайма не исполнил, уведомление истца с предложением погасить задолженность по договору микрозайма оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.09.2014 по 08.04.2016 в размере 67495,08 руб., суд не может согласиться с процентной ставкой, исходя из которой истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, учитывая следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно договору микрозайма займа от 22.09.2014 ООО «Микрозайм» был предоставлен ответчику заем в размере 6000 рублей на 16 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730 процентов годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий спорного договора микрозайма).

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 730 процентов годовых- 2 процента в день от суммы займа.

Согласно пункту 2.2.2 Общих условий договора микрозайма от 22.09.2014 заемщик обязуется вернуть полученный микрозайм и выплатить начисленные проценты в срок (08.10.2014) и в сумме, указанной в Индивидуальных условиях договора (всего 7920 рублей).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма от 22.09.2014 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма: займодавец продолжает начислять проценты за пользование микрозаймом согласно договору микрозайма вплоть до полного погашения задолженности. Неустойки, штрафы и пени не начисляются.

Аналогичное положение предусмотрено п.2.3.5 Общих условий договора микрозайма. 

Между тем начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

Взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Существующее в настоящее время законодательное ограничение предельного размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, часть 11 статьи 6, часть 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») на момент заключения договора займа от 22 сентября 2014 года не действовало, что предполагало необходимость установления судом допускаемых значений процентных ставок, обычно взимаемых за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах (в зависимости от периода просрочки).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на короткий срок, нельзя признать правомерным.

Положения об ограничении начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей четырехкратным размером суммы займа, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, внесены Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.09.2014.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, если договор микрозайма заключался до вступления в силу норм Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающих предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договорам микрозайма, то начисление по истечении срока возврата суммы микрозайма установленных договором процентов за пользование займом неправомерно. Установленные договором проценты в размере 730% годовых должны начисляться лишь в период срока, на который заем предоставлен. При просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Аналогичное положение содержится в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.09.2014 по 08.04.2016 (то есть, за период продолжительностью более года) в размере 67495,08 рублей не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.09.2014 по 08.10.2014 подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором микрозайма от 22.09.2014 процентной ставки (730 процентов годовых) и составляет 1920 рублей (6000 рублей (сумма займа) x 730 процентов годовых x 16 дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09.10.2014 по 08.04.2016 подлежит расчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 22 сентября 2014 года (дату заключения договора микрозайма) составляет 18,6 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1674,70 рублей (6000х449/365х18,6%) + (6000х99/366х18,6%).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 23.09.2014 по 08.04.2016 составляет 3594,70 рублей (1920+1674,70).

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №3-943 от 22.09.2014: сумму основного долга в размере 6000 рублей, сумму процентов за пользование микрозаймом за период с 23.09.2014 по 08.04.2016 в сумме 3594,70 рублей, в остальной части следует отказать. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 09.04.2016 по день фактического погашения суммы основного долга.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ и п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, суд находит требования истца о начислении процентов в размере 2% в день за пределами срока договора микрозайма от 22.09.2014 неправомерными.

Суд считает, что следует произвести расчет процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 22.09.2014 (дату заключения договора микрозайма) в размере 18,6 процента годовых.

Следовательно, сумма процентов за период с 09.04.2016 по 13.11.2018 (день принятия судом решения) составляет 2899,37 рублей: с 09.04.2016 по 31.12.2016 - 814,13 рублей (6000 рублей х 267 дней/366 дней х 18,6%), с 01.01.2017 по 13.11.2018- 2085,24 рублей (6000 рублей х 682 дней/365 дней х 18,6%).

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом за период с 09.04.2016 по 13.11.2018 в сумме 2899,37 рублей и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом, начиная с 14.11.2018 и до момента фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы долга, начисленные исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами договора микрозайма от 22.09.2014, в размере 18,6% годовых от суммы займа (6000 рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки (процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 09.10.2014 по 08.04.2016 в размере 906,46 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обязательств до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлена 8,25 процента годовых.

Место жительство кредитора (истца)- Курская область, которая относится к Центральному федеральному округу.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Центральному федеральному округу, составляла с 01.06.2015 -11,80%, с 15.06.2015 - 11,70%, с 15.07.2015-10,74%, с 17.08.2015 - 10,51%, с 15.09.2015 - 9,91%, с 15.10.2015 - 9,49%, с 17.11.2015 - 9,39%, с 15.12.2015 - 7,32%, с 25.01.2016 - 7,94%, с 19.02.2016 -8,96%, с 17.03.2016 по 08.04.2016-8,64%.

Ответчик должен был возвратить денежные средства 08.10.2014.

Тогда, проценты за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в сумме 6000 рублей по договору микрозайма составляют: 

за период с 09.10.2014 по 31.05.2015 (245 дней) - 318,70 руб. (6000х245х8,25%/365);

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) - 11,80 руб. (6000х14х11,80%/365);

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) - 57,70 руб. (6000х30 х11,70%/365);

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня) - 58,26 руб. (6000х33х10,74%/365);

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней) - 50,10 руб. (6000х29х10,51%/365);

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней) -48,87 руб. (6000х30 х9,91%/365);

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня) - 51,48 руб. (6000х33 х9,49%/365);

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней) -43,22 руб. (6000х28х9,39%/365);

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней)-20,46 руб. (6000х17х7,32%/365);

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня) - 28,80 руб. (6000х24 х7,32%/366);

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней)- 32,54 руб. (6000х25х7,94%/366);

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней)- 39,66 руб. (6000х25х8,96 %/366);

за период с 17.03.2016 по 08.04.2016 (23 дня)- 32,58 руб. (6000х20х8,64 %/366);

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами (штрафная неустойка как указано в иске) за период с 09.10.2014 по 08.04.2016 составляют 809,53 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (штрафную неустойку как указано в иске) за период с 09.10.2014 по 08.04.2016 в сумме 809,53 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки (процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 09.04.2016 по день погашения суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Установлено, что на момент рассмотрения судом дела ответчиком сумма основного долга не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В связи с чем, следует определить сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом (13.11.2018), исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Центральному федеральному округу, составляла с 09.04.2016 - 8,64%, с 15.04.2016 - 8,14%, с 19.05.2016 -7,90%, с 16.06.2016 - 8,24%, с 15.07.2016 - 7,52%, с 01.08.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10,00%, с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9,00%, с 18.09.2017 - 8,50%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,50%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 по 13.11.2018 - 7,50%.

Тогда, проценты за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в сумме 6000 рублей по договору микрозайма составляют: 

за период с 09.04.2016 по 14.04.2016 (6 дней) - 8,50 руб. (6000 х8,64% х9/366);

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня) - 45,37 руб. (6000х34 х8,14%/366);

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней) - 36,26 руб. (6000х28х7,90%/366);

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней) - 39,17 руб. (6000х29х8,24%/366);

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней) - 20,96 руб. (6000х17х7,52%/366);

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней) -84,34 руб. (6000х49х10,50%/366);

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня) - 170,49 руб. (6000х104х10%/366);

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) - 139,73 руб. (6000х85 х10%/365);

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) - 57,70 руб. (6000х36х9,75%/365);

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) - 72,99 руб. (6000х48 х 9,25%/365);

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) - 134,63 руб. (6000х91х9,00%/365);

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней) - 58,68 руб. (6000х42х8,5%/365);

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) - 66,45 руб. (6000х49 х8,25%/365);

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) - 71,34 руб. (6000х56 х7,75%/365);

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) - 51,78 руб. (6000х42 х7,5%/365);

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) - 208,56 руб. (6000х175х7,25%/365);

за период с 17.09.2018 по 13.11.2018 (11 дней) - 71,51 руб. (6000х11 х7,5%/365);

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами (штрафная неустойка как указано в иске) за период с 09.04.2016 по 13.11.2018 составляют 1338,46 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (штрафную неустойку как указано в иске) за период с 09.04.2016 по 13.11.2018 в сумме 1338,46 рублей, а также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2018 и до момента фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности (бланк 

<

адрес>4) от 16.08.2017 на представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в сумме 100 рублей.

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем ФИО1.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности 

<

адрес>4 от 16.08.2017, она выдана для представления ее интересов представителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 во всех органах, а не для участия в данном гражданском деле.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 100 рублей не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за свидетельствование нотариусом верности копии справки об инвалидности в размере 50 рублей суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела нотариально заверенная копия справки серия МСЭ-2016 № об инвалидности истца не предоставлялась, исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с приложением документов в виде электронных образов, в том числе справки серия МСЭ-2016 №.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 100 рублей и за свидетельствование верности копии справки об инвалидности в размере 50 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Каневской район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

585 рублей 68 копеек, от уплаты которой истец в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму основного долга в размере 6000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом с 23.09.2014 по 08.04.2016 в сумме 3594 рубля 70 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.04.2016 по 13.11.2018 в сумме 2899 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (штрафную неустойку как указано в иске) за период с 09.10.2014 по 08.04.2016 в сумме 809 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (штрафную неустойку как указано в иске) за период с 09.04.2016 по 13.11.2018 в сумме 1338 рублей 46 копеек, всего в сумме 14642 рубля 06 копеек.

Взыскивать с ФИО8 в пользу ФИО7 проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств перед ФИО7 по выплате суммы долга, начисленные исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами договора микрозайма от 22.09.2014, в размере 18,6 % годовых от суммы займа (6000 рублей).

Взыскивать с ФИО8 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2018 и до момента фактического исполнения обязательств перед ФИО7 по выплате суммы долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 585 рублей 68 копеек в доход бюджета муниципального образования Каневской район.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья