УИД: 45RS0004-01-2024-000009-27

Дело № 2-66/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 6 февраля 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договорузайма,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что19.11.2021между ООО МФК «Мани Мен» иСкурихиным С.Г. былзаключен договор потребительского займа№*, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. На основании договоров уступки прав требования право требования по договору займа перешло к истцу. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 19.11.2021 №* за период с 10.12.2021 по 19.05.2022 в размере 72 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.1.2 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

19 ноября 2021 г.между ООО МФК «Мани Мен» иСкурихиным С.Г.(заемщик) заключен договор потребительского займа№*, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок 20 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 10.12.2021, процентная ставка за пользование займом 365% годовых, срок начисления процентов – до полного исполнения всех обязательств сторон договора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора заемщик одновременно уплачивает сумму займа и процентов.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик был ознакомлен, понимал и был согласен с условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий), принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

В соответствии с заключенными между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО ПКО «АйДиКоллект» договорами уступки от 19.05.2022 № ММ-Ц-21.0522 и № 19.05-1 соответственно к ООО ПКО «АйДиКоллект» перешло право требования с ответчика задолженности по договору займаот 19.11.2021 №*.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по договору займа от 19.11.2021 №* на 19.05.2022 составляет 73 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 41 170 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1 830 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим условиям договора, и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному исполнению обязательств по договору потребительского займа, поскольку факт просрочки обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 19.11.2021 №* в размере 72 999 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (части 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании расходов в связи с направление копии искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп. Применительно к положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, понесенные заявителем, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения истцом расходов по направлению почтовой корреспонденцией подтверждается представленными в дело истцом доказательствами (список внутренних почтовых отправлений от 08.09.2023).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом при обращении с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2 389 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договорузайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 19.11.2021 №* в размере 72999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин