Дело № 1-54/2019 подлинник 

Приговор

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Пьянкова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 30 апреля 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинила ему колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимой ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила суду, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что в дальнейшем она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Дубов К.А.,защитник Пьянков С.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, несудима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 107-110), вину полностью признала, в содеянном раскаялась, на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 112-114), разведена, состоит в фактических брачных отношениях более 16 лет с Потерпевший №1, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ, который обучается в г. Перми (л.д. 104-106), имеет доход от случайных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), по месту прежней работы и соседями - положительно (л.д. 116, 154-155), принесла извинения потерпевшему, который её простил и просил строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено судом, именно противоправность поведения потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, в момент совершения преступления, как пояснила подсудимая в суде, она была в незначительном алкогольном опьянении, что не отразилось на преступлении, не способствовало его совершению.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой в целом, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что ранее она несудима, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимой связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть применить к ней ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна исполнять обязанности, возложенные на нее судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

С учётом данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимой преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к назначаемому подсудимой наказанию положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, его умышленный характер, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: два ватных тампона с веществом бурого цвета, иглу медицинскую, шприц, образцы крови Потерпевший №1, клейкую ленту, нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, кофту, штаны, футболку, возвращенные Потерпевший №1, а также полотенце, ножи в количестве 8 штук, возвращённых ФИО1 - оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь ФИО1 в ходе следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два ватных тампона с веществом бурого цвета, иглу медицинскую, шприц, образцы крови Потерпевший №1, клейкую ленту, нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, кофту, штаны, футболку, возвращенные Потерпевший №1, а также полотенце, ножи в количестве 8 штук, возвращённых ФИО1 - оставить у них по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья Л.Н. Никулина