Дело № 1-284/19

УИД 33RS0001-01-2019-003583-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственных обвинителей Кривовой С.С., Беловой И.Е.,

потерпевшего Смирнова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Бакалдиной Э.Л., Нагорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимого

06.02.2003 приговором Ленинского районного суда г. Владимира с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.10.2006 Ковровского городского суда Владимирской области и постановлением от 05.08.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира, по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев; 23.11.2012 освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного

23.01.2019 приговором Ленинского районного суда г. Владимирапо п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10.06.2017 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах.

06.06.2018 в период времени с 14 ч. 0 мин. до 17 ч. 0 мин. в зале судебных заседаний № 7 Ленинского районного суда г. Владимира, расположенного по адресу: 

<

...>, под председательством судьи Смирнова А.А., назначенного на должность судьи указанного суда без ограничения срока полномочий Указом Президента Российской Федерации от 21.11.2000 № 1913, с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Абрамовой II.А., при секретаре судебного заседания Зуевой Д.А. и в присутствии сотрудника отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП по ОУПДС пог. Владимиру ФИО2 в закрытом судебном заседании разрешался вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении дела к слушанию.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 в связи с осуществлением председательствующим судьей Смирновым А.А. своих полномочий возникли личная неприязнь к последнему и преступный умысел на проявление неуважения к суду в виде оскорбления судьи, реализуя который он, находясь в том же месте, 06.06.2018 в период временис 14 ч. 0 мин. до 17 ч. 0 мин., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также внесения дезорганизации в работу суда и желая этого, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, путем унижения чести и достоинства судьи публично в присутствии вышеуказанных лиц высказал в адрес судьи Смирнова А.А. оскорбления, унижающие его человеческое достоинство, проявив своим противоправным поведением неуважение к суду.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 представителю судебной власти – судье Ленинского районного судаг. Владимира Смирнову А.А., участвующему в отправлении правосудия, причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показав суду, что 06.06.2018 им в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Владимира действительно в адрес судьи Смирнова А.А., под председательством которого разрешался вопрос о мере пресечения ФИО1, публично были высказаны оскорбления, о чем он в настоящее время сожалеет. Вместе с этим умысла на оскорбление судьи у него не было, оскорбительные слова им были произнесены во взволнованном состоянии, вызванном его несогласием с рассмотрением уголовного дела в отношении него судьей Смирновым А.А. Кроме этого, он считает, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении него не имелось, поскольку в связи с принесением им извинений судье, допустившему его после удаления к участию в процесс, конфликт между ним и судьей был исчерпан, а сам Смирнов А.А. с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не обращался.

Суд позицию ФИО1 расценивает как один из способов защиты от обвинения в инкриминируемом преступлении и, давая оценку показаниям подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Смирнов А.А. показал, что 06.06.2018 около 14 ч. 35 мин. в зале судебных заседаний № 7 Ленинского районного судаг. Владимира по адресу: 

<

...>, под его председательством при секретаре Зуевой Д.А., с участием прокурора Куделькиной Е.И., защитника Абрамовой Н.А. и обвиняемого ФИО1 проводилось судебное заседание по вопросу о мере пресечения и назначении дела к слушанию, в ходе которого ФИО1 высказал в адрес председательствующего оскорбления, сопровождая это нецензурной бранью. По ходатайству адвоката в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого председательствующим были разъяснены регламент судебного заседания и ответственность за его нарушение, но ФИО1 вновь в присутствии тех же лиц высказал в адрес судьи Смирнова А.А. оскорбления, в связи с чем был удален из зала судебного заседания. Впоследствии он принес извинения судье и для дальнейшего участия был допущен в процесс. Все высказанные ФИО1 оскорбления были занесены в протокол судебного заседания.

Из показаний свидетеля Куделькиной Е.И. следует, что в июне 2018 года в Ленинском районном суде г. Владимира по адресу: 

<

...> в одном из судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО1, по которому она поддерживала государственное обвинение, обвиняемый ФИО1 при установлении судом его личности высказал в адрес председательствующего судьи Смирнова А.А. оскорбления. В судебном заседании помимо судьи, прокурора и обвиняемого также присутствовали адвокат Абрамова Н.А., секретарь, сотрудники конвоя. Все сказанное ФИО1 было отражено в протоколе судебного заседания.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Зуева Д.А., работавшая с 2016 по 2018 год секретарем судебного заседания по уголовным делам Ленинского районного суда г. Владимира, показала, что в июне 2018 года под председательством судьи Смирнова А.А. при участии прокурора Куделькиной Е.И., обвиняемого ФИО1 и его защитника Абрамовой Н.И., судебного пристава и ее, как секретаря судебного заседания, в зале № 7 указанного суда проводилось судебное заседание по рассмотрению вопроса о мере пресечения и назначении дела к слушанию. В ходе судебного заседания ФИО1 проявил неуважение к суду, высказав в адрес судьи Смирнова А.А. оскорбления. Ход судебного заседания отражен в протоколе судебного заседания и зафиксирован с использованием средств аудиозаписи (т. 1 л.д. 59-62).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, в полном объеме согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с иными в совокупности доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019 был осмотрен зал судебных заседаний № 7, расположенный на втором этаже Ленинского районного суда г. Владимира по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 37-43).

В ходе судебного заседания 06.06.2018 проводилась его фиксация с использованием средств аудиозаписи, материалы которой содержаться на диске; диск был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам настоящего дела, что следует из протокола осмотра предметов и постановления от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 28, 29-34, 35-36).

Согласно выводам заключения эксперта от 16-19 июля 2019 года№ 678/1-26.1 судебной лингвистической экспертизы, в произнесенных ФИО1 в адрес Смирнова А.А. высказываниях содержаться лингвистические признаки унижения человеческого достоинства Смирнова А.А. (т. 1 л.д. 81-87).

Кроме вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- рапортом от 07.06.2018 судебного пристава по ОУПДС ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (т. 1 л.д. 23),

- выпиской из протокола судебного заседания от 06.06.2018, согласно которой 06.06.2018 около 14 ч. 45 мин. в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Владимира под председательством судьи Смирнова А.А., при секретаре Зуевой Д.А., с участием прокурора Куделькиной Е.И., защитника Абрамовой Н.А. и обвиняемого ФИО1 последним в адрес председательствующего были высказаны оскорбительные слова (т. 1 л.д. 26),

- копией приказа от 15.12.2000 № 55/05-04 начальника Управления Судебного департамента во Владимирской области о назначении на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.11.2000 № 1913 Смирнова А.А. судьей Ленинского районного суда г. Владимира без ограничения срока полномочий (т. 1 л.д. 56).

Оценивая все перечисленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, вина ФИО1 в его совершении – объективно подтвержденной и доказанной.

Факт оговора ФИО1 потерпевшим либо свидетелями судом не установлен.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом поч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на оскорбление судьи и в связи с этим – признаков состава инкриминируемого преступления в его действиях опровергаются фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что его действия были направлены на проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев, а также выписка из протокола судебного заседания и аудиозапись, прослушанная в ходе судебного разбирательства в присутствии подсудимого, объективно подтверждают, что после открытия судебного заседания председательствующий, рассматривая в судебном заседании вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, то есть непосредственно выполняя обязанности по отправлению правосудия, обратился к ФИО1 с целью установить его личность, на что последним публично были высказаны оскорбления в адрес судьи Смирнова А.А. После перерыва ФИО1, несмотря на разъяснение ему регламента судебного заседания и ответственности за его нарушение, осознавая, что судья Смирнов А.А. является судьей, участвующим в отправлении правосудия, вновь на обращение к нему судьи высказал публичные оскорбления в адрес председательствующего, демонстративно выразив в присутствии иных лиц свое негативное к нему отношение, чем унизил его честь и достоинство.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, который действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что тем самым он нарушает нормальную деятельность суда, желал этого и предпринял активные действия, направленные на проявление неуважения к суду в виде оскорбления судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Довод стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела ввиду отсутствия заявления потерпевшего в правоохранительные органы несостоятелен, поскольку в силу ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения и могут быть возбуждены в отсутствие заявления потерпевшего. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 вынесено следователем в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 145 УПК РФ, поводом к его возбуждению послужил собственный рапорт следователя, основанием – наличие достаточных данных, содержащихся в материалах доследственной проверки.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против правосудия, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, хотя и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, но имеющего высокую степень общественной опасности, поскольку его основным объектом выступают отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным – честь и достоинство судьи, а также данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется положениямич. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, учитывая характер и высокую степень общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 23.01.2019 Ленинского районного суда г. Владимира, с присоединением дополнительного наказания по приговору от 23.01.2019.

Поскольку приговором от 23.01.2019 наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать ФИО1 в исправительной колонии особого режима, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с аудиозаписью судебного заседания от 06.06.2018 из Ленинского районного суда г. Владимира, хранящееся в материалах дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с применением положенийп. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 23.01.2019 Ленинского районного суда г. Владимира, с присоединением дополнительного наказания по приговору от 23.01.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.01.2019 Ленинского районного суда г. Владимира с 10 июня 2017 года по 15 декабря 2019 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с аудиозаписью судебного заседания от 06.06.2018 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина