РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Байконур 

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Репина А.А., при секретаре судебного заседания Остапенко И.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора комплекса «Байконур», обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании выплатить единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года,

установил:

и.о. прокурора, действующий в интересах вышеуказанных пенсионеров, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее по тексту – ОПФР), согласно требованиям которого просил признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 г. «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее по тексту – Закон № 385-ФЗ) и обязать ответчика в дальнейшем произвести её выплату в размере по 

<

данные изъяты> каждому.

В обоснование заявленных требований прокурор, ссылаясь на законодательство РФ и международные договоры РФ, указал, что в нарушение требований Закона № 385-ФЗ, ответчик до настоящего времени не произвел указанным выше лицам единовременную выплату, направленную на обеспечение пенсионных прав граждан, ссылаясь на её социальный характер, право на получение которой, по мнению ОПФР, распространяется только на граждан РФ. Прокурор указал, что граждане, в защиту прав которых он выступает, постоянно проживают в г. Байконур, имеют регистрацию по месту жительства и по состоянию на 31 декабря 2016 года состояли на учете в соответствии с законодательством РФ в ОПФР в качестве получателей пенсии, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно письменным возражениям ответчика, последний исковые требования не признал в полном объеме и полагал, что с учетом ст. 1 Закона № 385-ФЗ, ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О социальных гарантиях граждан РФ и РК, проживающих и (или) работающих на комплексе «Байконур» от 12 октября 1998 года (далее по тексту – Соглашение о социальных гарантиях граждан РФ и РК) о том, что социальные гарантии граждан РФ обеспечиваются в соответствии с законодательством РФ, а социальные гарантии граждан РК – в соответствии с законодательством РК, а также письма первого заместителя Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации исх. № ЛЧ-25-24/18167 от 16 декабря 2016 года, согласно которому право на получение указанной выплаты на территории г. Байконур Республики Казахстан имеют только граждане РФ, единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, иных государств, либо являющимся лицами без гражданства.

Ответчик, а также лица, в защиту которых выступает прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, что в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного гражданского дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения ОПФР, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в суде установлено, что согласно копий пенсионных удостоверений, выданных в установленном порядке ОПФР, справок ОПФР, выписок из пенсионных дел, копий страховых свидетельств, копий удостоверений личности и адресных справок лица, в защиту которых выступает прокурор, являются гражданами РК и, имея регистрацию по месту жительства, постоянно проживают в г. Байконур. При этом указанные лица по состоянию на 31 декабря 2016 г. состояли на учёте в ОПФР являясь получателями следующих видов пенсии: 

- ФИО2 – страховой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО3 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО4 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО6 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО7 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО8 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО9 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО10 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО11 – трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ОПФР исх. № ТА-01-01/573 от 13 марта 2017 г. усматривается, что на учете ОПФР состоят 7173 пенсионера, получающих пенсии, которые назначены в соответствии с пенсионным законодательством РФ, из них 4439 пенсионеров являются гражданами 

<

...> – гражданами Российской Федерации и 8 – граждане третьих государств. При этом денежные средства, необходимые для выплаты единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей, предусмотренной ст. 1 Закона № 385-ФЗ, поступили в ОПФР о платежному поручению № 350 от 10 января 2017 г. из Межрегионального операционного УФК (Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ), на основании постановления Правления ПФР № 1146п от 22 декабря 2016 г. Так в ОПФР на указанную выплату поступило 36444114 рублей (с учетом денежных средств на доставку выплаты), то есть на всех, состоящих на учете в ОПФР пенсионеров (7173 чел.), включая и граждан РК. В настоящее время указанные денежные средства находятся на расчетном счете ответчика.

В суде также установлено, что спорная выплата истцам не производилась и производиться в добровольном порядке не будет по основаниям изложенным в возражениях ответчика.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Как усматривается из содержания искового заявления и.о. прокурора, им заявлены требования в защиту прав, обратившихся к нему граждан, а именно в защиту нарушенных прав пенсионеров, которым в установленном порядке назначен соответствующий вид пенсии.

Статьей 1 Закона № 385-ФЗ установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом РФ, осуществляется единовременная денежная выплата в размере пять тысяч рублей.

В целях единообразного применения Закона № 385-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации № 1577 от 31 декабря 2016 года Министерству труда и социальной защиты РФ предоставлено право издавать по согласованию с Министерством финансов РФ и при необходимости с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.

Согласно п. 5 Приказа от 25 ноября 2016 года № 674н Министерства Труда и социальной защиты РФ «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты» единовременная денежная выплата осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании выплатного дела гражданина по его месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания, подтвержденному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением лиц, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее по тексту – Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

При этом суд отмечает, что лица, в защиту прав которых выступает прокурор, бесспорно имеют правовой статус жителя города Байконур, поскольку пенсия в ОПФР может быть назначена только при наличии такового.

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

Доводы ответчика о том, что право на получение спорной выплаты имеют только граждане РФ, а также то, что единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку Закона № 385-ФЗ не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, ст. 1 Закона № 385-ФЗ вообще не содержит упоминания о гражданстве лиц, получающих пенсии по законодательству РФ. 

Кроме того, спорная единовременная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и с учетом ситуации, складывающейся в 2016 году в экономике и социальной сфере, и невозможности в 2016 году в полной мере провести индексацию пенсий. Соответственно спорная выплата, предусмотренная Законом № 385-ФЗ, не носит социального характера и направлена на пенсионное обеспечение граждан.

В свою очередь, указанная в письме первого заместителя Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации исх. № ЛЧ-25-24/18167 от 16 декабря 2016 года позиция ПФР относительно выплаты пенсионерам г. Байконур единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 не может повлиять на принятие решения суда, так как указанное письмо не является нормативным правовым актом и выражает лишь частное мнение должностного лица.

Таким образом, суд, с учетом требований пенсионного законодательства РФ, а также международных договоров РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате вышеуказанным гражданам РК единовременной выплаты, предусмотренной Законом № 385-ФЗ, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает конституционные права граждан на пенсионное обеспечение и препятствует в силу ст. 7 Конституции РФ созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его социальной защищенности. Ввиду чего исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем суд признает за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Законом № 385-ФЗ и обязывает ОПФР выплатить указанным лицам единовременную выплату в размере по 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче заявления был освобожден, исходя из неимущественного характера требований в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление и.о. прокурора комплекса «Байконур», обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО12 и ФИО11 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании выплатить единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года, – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО11, каждым в отдельности, право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 г. «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО11 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере по 

<

данные изъяты>) рублей каждому.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (КБК №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Репин