Судья Лиханов В.И. Дело№7/2-141/2024 Дело №12-591/2024 

РЕШЕНИЕ

9 июля 2024 года город Якутск 

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 № ... от 16 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 № ... от 16 декабря 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

13 мая 2024 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), привлекаемое лицо ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что о рассмотрении дела в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) ФИО1 не извещался, в результате чего право на судебную защиту было нарушено. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО1 извещенный надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы нахожу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2024 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Между тем, из материалов дела следует, что указанные требования судьей городского суда при рассмотрении дела не выполнены.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. (вынесение постановлений при выявлении и фиксации административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств) данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания вышеприведённых норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, что о рассмотрении в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 была направлена повестка № ... по Почте России.

Между тем, данная повестка не может быть признана в качестве надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени судебного заседания, поскольку в статусе об извещении указано, что она не доставлена (л.д. 8).

Принимая решение 13 мая 2024 года у судьи не было сведений о надлежащим извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, судом не выяснялась причина его неявки в судебное заседание, при этом указание в решение судьи о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела объективно ничем не подтверждается.

При таком положении оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого принималось решение, у суда не имелось.

Таким образом, ФИО1, не извещали о явке в судебное заседание ни по мобильному телефону, ни судебной повесткой, данные о которых имелись в материалах дела.

В связи с этим ФИО1 был лишён возможности участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, требования закона судьёй городского суда не были соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.А. Федорова