к делу № 1-124\19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 27 мая 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – ФИО3, адвоката адвокатского кабинета «ФИО3.», представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей С.Е.

при секретаре Любимовой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, данные о личности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении зальной комнаты, имеющейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, прошел к имеющемуся в указанной комнате столу, с поверхности которого тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» в корпусе бело-золотистого цвета принадлежащий С.Е., находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына И,В. стоимостью 6700 рублей, после чего, с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Потерпевшая С.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, загладил свою вину. Она простила подсудимого, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали. Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает.

Государственный обвинитель Костенко А.В. в суде не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме; потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым; в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ считает необходимым прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 А», коробку мобильного телефона, условия акции бесплатного сервисного обслуживания - оставить у законного владельца С.Е.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - детализацию телефонных переговоров - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

судья