Дело №1-75/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н., 

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

1)ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства(наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

2)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор дома, где через незапертую входную дверь незаконно проник в принадлежащий ФИО7 жилой дом 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40000 рублей, бинокль марки «TENTO» в чехле стоимостью 10000 рублей, 1 бутылку шампанского стоимостью 250 рублей, 1 пачку сигарет марки «Camel» стоимостью 120 рублей, 1 пачку сигарет марки «Cent» стоимостью 125 рублей, которые сложил в найденный там же пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращение его в дальнейшем в свою собственность, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в салон припаркованного возле указанного жилого дома автомобиля ФИО7 марки «Форд Эконолайн», государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 прибор ночного видения марки «YUKON» стоимостью 20000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 70495 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший ФИО7, согласно письменному заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности не вызывают сомнений, в том числе в правильности вышеуказанного заключения экспертов, и суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в указании места нахождения части похищенного имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, который является безработным, ввиду чего постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, то, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д., за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бинокль марки «TENTO» в чехле, прибор ночного видения марки «YUKON» в чехле, 1 бутылку шампанского, пакет, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, - передать последнему по принадлежности; диск DVD+R с видеозаписями, след пальца руки на липкой пленке, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; след обуви, изъятый на гипсовый слепок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова