10RS0005-01-2019-000494-90

Дело № 12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2019 года. пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Исакова В.П., с участием прокурора Костина В.В., при секретаре Рунец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Боровская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора МБОУ «Боровская СОШ» ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО2 от 09 апреля 2019 года ФИО1, директор МБОУ «Боровская СОШ»подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, по тем основаниям, что заключение договоров на ремонт помещений кухни МБОУ «Боровская СОШ» было осуществлено без проведения конкурсных процедур, что привело к нарушению ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе. 

В жалобе ФИО1, с постановлением не согласилась, полагая, что в данном случае (заключение нескольких договоров по п. 4 или п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе), непроведение конкурсных процедур, основано на положениях Закона о контрактной системе, который не содержит ограничений по количеству закупок у единственного поставщика на сумму до 400000 рублей каждая, при этом годовой объем таких закупок не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок, соответственно не может являться нарушением законодательства, а ограничение заказчиков в заключении указанных договоров (контрактов) является нарушением прав заказчика, поскольку закупки в соответствии с указанным пунктом позволяют в максимально короткие сроки получить товар, работу или услуги. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала. 

Руководитель Карельского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, прокурора Костина В.В., полагавшего вынесенное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Одним из принципов Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) является обеспечение конкуренции. Согласно части 2 статьи 8 названного федерального закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09 апреля 2019 года должностное лицо директор МБОУ «Боровская СОШ» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено руководителем Карельского УФАС России по тем основаниям, что прокуратурой Калевальского района в МБОУ «Боровская СОШ» проводилась проверка исполнения законодательства о контрактной системе.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения проверки были установлены нарушения ч.2 ст.8, ч.5 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно между МБОУ «Боровская СОШ» в лице директора ФИО1 и ООО «ТД Надежда» 09.06.2018 и 02.08.2018 года было заключено пять договоров на ремонт помещений кухни в МБОУ «Боровская СОШ» без проведения конкурсных процедур: договор подряда № 4 от 09.06.2018, объект - санитарно-технические работы, с ценой 321937 рублей; договор подряда №5 от 09.06.2018, объект - ремонт помещений, с ценой 390709 рублей; договор подряда №6 от 09.06.2018, объект - облицовка стен, с ценой 336806 рублей; договор подряда №10 от 02.08.2018, объект - ремонт помещений кухни, с ценой 209379 рублей; договор подряда №11 от 02.08.2018, объект - ремонт помещений кухни, с ценой 325161 рублей. Общая сумма договоров составила 1583992 рубля, работы были выполнены, оплата произведена за счет средств субсидии «Развитие образования». Акты выполненных работ по данным договорам подписаны.

Как правильно указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 года, вышеназванные договора подряда заключенные между МБОУ «Боровская СОШ», в лице директора ФИО1 и ООО «ТД Надежда» на выполнение работ по текущему ремонту помещений кухни в МБОУ «Боровская СОШ» образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью самостоятельными договорами подряда для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом. Указанное подтверждается также тем, что на сайте МБОУ «Боровская СОШ» в 2018 году не проводилось каких либо конкурсных процедур.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер, поскольку данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, изготовителя) для удовлетворения нужд заказчика. 

Учитывая, что ремонт в помещениях кухни МБОУ «Боровская СОШ» проводился в летнее время, угрозы аварий, возникновения иных чрезвычайных ситуаций материалы дела не содержат, следовательно, осуществление закупки у единственного поставщика не было крайней необходимостью. 

По вышеназванным основаниям суд считает не состоятельными доводы ФИО1 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением главы администрации Калевальского муниципального района ФИО1 с 29.11.2010 года назначена на должность директора МБОУ «Боровская СОШ»

Поскольку в действиях директора МБОУ «Боровская СОШ» ФИО1 имело место нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина директора МБОУ «Боровская СОШ» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019 г., договорами подряда и актами выполненных работ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений части 3.5, 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

По изложенным мотивам не нахожу оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Боровская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья В.П.Исакова.