Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчице денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были передан ответчице в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. До настоящего времени указанная сумма не возвращена.

В связи с этим истица, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что, действительно, брала в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, но возвратила 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей по указанию ФИО1 на карту ФИО4, с которым, по её утверждению, истица состояла в близких отношениях, а 

<

данные изъяты> рублей отдала ФИО1 наличными, при этом расписку о возврате не взяла. У ФИО5 она никакие денежные средства в долг не брала. В связи с этим просила исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания процентов исковые требования не признала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с ФИО1 знаком с детства, дружат семьями, ФИО2 знает по её совместной работе с ФИО1 ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. брала у него деньги в долг 

<

данные изъяты> рублей, возвращала частями, путем перечисления на карту, также выплачивала наличными. Последний платеж осуществила в ДД.ММ.ГГГГ. Расписку он не сохранил, поскольку долг был возвращен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., о чем ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора на указанную сумму ФИО2 подтвердила в судебном заседании. 

В установленный договором срок ФИО2 денежные средства не возвратила.

В связи с этим суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что она возвратила часть долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчицей не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа. 

Представленные ответчицей платежные документы о безналичном переводе денежных средств не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств возврата долга ФИО1, поскольку переводы осуществлялись на карту ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 перед ним имелись финансовые обязательства. ФИО1 в судебном заседании также отрицала, что давала распоряжение ФИО4 на получение её денежных средств. 

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, размер процентов за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом, является правильным, принимается судом во внимание.

Между тем, суд считает, что период неправомерного пользования займом следует считать с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем исполнения обязательства по возврату долга по условиям договора является ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. возникает просрочка в исполнении обязательства.

В связи с этим с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевых ставок Банка России, установленных на расчетный период, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма: 

<

данные изъяты> т.е. её исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 23 мая 2018г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.