Судья – Малушко М.В. Дело № 22-4252/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С. 

с участием прокурора Фащук А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия руководителя Каневского МРСО СУ СК РФ по КК ...........4, выразившиеся в принятии незаконных решений по материалам проверок от 01.02.2024 года, от 12.12.2024 года и от 25.12.2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя Каневского МРСО СУ СК РФ по КК ...........4, выразившиеся в принятии незаконных решений по материалам проверок от 01.02.2024 года, от 12.12.2024 года и от 25.12.2024 года.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2025 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Ф. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия следователя, которые он обжалует, предметом рассмотрения суда 1 инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, не являлись. Заявитель подал заявление о преступлении, совершенном следователем ...........5, и результаты проверки его заявления обжаловал в районный в суд в порядке ст.125 УРК РФ, что является самостоятельным основанием для рассмотрения его доводов по существу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление оставить без изменения. 

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы заявителя, им были поданы заявления о преступлениях, совершенном следователем ...........5, предусмотренных ст.ст.292 и 303 УК РФ.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 28.06.2022 г.), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении Ф. рассмотрено Каневским районным судом 17 июня 2014 года, по делу постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Доводы жалобы о том, что обжалуемые заявителем действия следователя подлежат самостоятельному расследованию, являются ошибочными, поскольку имеют прямое отношение к расследованию уголовного дела по обвинению Ф. ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из этого, суд принял верное решение об отказе в принятии жалобы Ф.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходе предварительной подготовки поступившей жалобы к рассмотрению, судом первой инстанции не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура принятия решения соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд вынес законное и обоснованное постановление, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2025 года по жалобе Ф. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий