Гр. дело № 2-438/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области (далее – СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований указала, что ... года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный номер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 25 марта 2019 года она обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые для выплаты документы. СПАО «Ингосстрах» письмом от 15 апреля 2019 года в выплате страхового возмещения отказало. С целью определения размера ущерба она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ОК «...», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 101300 рублей, стоимость независимой экспертизы – 14000 рублей. 08 мая 2019 года в порядке досудебного урегулирования спора она направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, определенного в соответствии с вышеуказанным заключением, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, страховое возмещение ей не выплачено. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 454 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Определением судьи от 29 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что 25 марта 2019 года истец обратился с заявлением о страховом случае. Страховщик организовал осмотр повреждений транспортного средства со составлением акта, по результатам которого ООО «...» составлено экспертное заключение от 05 апреля 2019 года №... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 71700 рублей. Вместе с тем, отказ в выплате истцу страхового возмещения являлся правомерным, поскольку СПАО «Ингосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обстоятельства ДТП соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах» - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего-истца. Свидетельством этому является также то обстоятельство, второй потерпевший в рассматриваемом ДТП ФИО4 реализовал свое право на получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со страховщика ООО «НСГ – «Росэнерго». Учитывая, что требование о взыскании страхового возмещения является необоснованным, то производные от данного требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов соответственно также не подлежат удовлетворению. Просит суд в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемого штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обязанность страховщика произвести страховое возмещение наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункта 25 которого, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого столкновения двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2019 года в 20 часов 33 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., при выполнении разворота не убедился в безопасности совершаемого им маневра создал помеху для движения транспортному средству «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО3, вследствие чего, последний (водитель ФИО3), уходя от столкновения, совершил наезд на припаркованное возле дома по адресу 

<

...> транспортное средство «...», государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2019 года лицами, участвующим в деле, не оспаривались. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения от столкновения получили автомобили «...», собственником которого является истец, и «...», автомобиль виновника ДТП ФИО2 - «...» повреждений не имеет. 

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО серии ХХХ №... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда, ФИО2 - собственника «...», застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ККК №.... Гражданская ответственность второго потерпевшего ФИО4 застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» по полису ОСАГО серии ККК №.... 

25 марта 2019 года истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 23 февраля 2019 года. 

02 апреля 2019 года экспертом ИП ФИО проведен осмотр поврежденного автомобиля. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО страховщиком проведена независимая техническая экспертиза в отношении транспортного средства истца и определен ущерб в соответствии с экспертным заключением ООО «...» №... от 05 апреля 2019 года (л.д. 33-68, том 2), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 71700 рублей. 

13 апреля 2019 года в адрес представителя истца направлено письмо, в котором представитель ответчика информировал, что обстоятельства ДТП соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем со стороны СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты. Заявителю рекомендовано для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обратится к страховщику, застраховавшего его (истца) гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков. 

08 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно установленных судом обстоятельств, суд усматривает совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого контактного столкновения двух транспортных средств - «...» и «...», вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность всех участников ДТП - владельцев транспортных средств потерпевших, а также виновника застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Учитывая изложенное, обязательства по выплате страхового возмещения в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием должен нести страховщик истца-потерпевшего, то есть ПАО СК «Росгосстрах», соответственно у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения, следовательно отказ со стороны ответчика в выплате истцу спорных сумм был обоснован. 

Истцом в материалы дела не представлены сведения об обращении к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем его право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков нарушенным не является. 

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворении иска к ответчику суд не усматривает, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части иных требований, производных от основного, а именно требований о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 101300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 14000 рублей, по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 454 рубля 70 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 17000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина