дело № 2-1074/2025

24RS0040-02-2025-000971-89

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Иорга М.Н., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа от 01 ноября 2023 года в размере 260 000 рублей,процентыза просрочку возврата долга за период с 01 января 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 155 760 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12894 рубля, по оплате юридических услуг 30000 рублей.Заявленные требования обоснованы тем, что 01 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 325 000 рублей. Срок возврата задолженности в расписке определен до 31 декабря 2023 года; в случае просрочки возврата долга, ответчик выплачивает проценты в размере 3% ежемесячно.

Ответчиком ФИО2 был осуществлен частичный возврат долга по расписке в общем размере 65000 рублей, оставшуюся сумму долга в сумме 260000 рублей ответчик не вернул. Неисполнение обязанности по возврату суммы задолженности по договору займа до настоящего времени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным доводам, дополнительно суду пояснил, что ответчик никаких мер к возврату долга не предпринимает, частично вернул лишь часть долга в общей сумме 80000 рублей, остаток 120000 рублей не возвращает, на звонки не отвечает. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 41,45-46), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своихтребованийи возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 325 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом распиской (л.д.15).

Указанная расписка составлена в присутствии свидетеля 

<

данные изъяты>

Срок возврата суммы долга в расписке определен до 31 декабря 2023 года. 

Так, ответчиком ФИО2 в пользу ФИО1 выплачены частично денежные средства, за период 31.01.2024 – 10 000 рублей; 05.03.2024 – 5000 рублей; 31.03.2024 – 5000 рублей; 20.04.2024 – 7000 рублей; 20.05.2024 – 7000 рублей; 05.06.2024 – 6000 рублей; 20.06.2024 – 4000 рублей; 05.07.2024 – 7000 рублей; 20.07.2024 – 7000 рублей; 05.08.2024 – 7000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени ответчик ФИО2 заемные денежные средства вернул частично в размере 65000 рублей, требования оставшейся части возврата денежной суммы в размере 260000 рублей, игнорирует. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой штрафную неустойку, определенную законом, а отсылка в этой норме права к статье 395 ГК РФ указывает лишь на механизм определения размера такой неустойки.

В данном случае истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы основного долга, договорных процентов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Стороны при заключении договора займа от 01 ноября 2023 года предусмотрели размер процентов, подлежащих выплате ответчиком – 3% в месяц в случае просрочки возврата суммы долга. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ сторонами не согласовано.

Из искового заявления ФИО1 и расчета задолженности следует, что истец просил взыскать проценты за период с 01 января 2024 по 31 июля 2025 года в размере 155 760 рублей.

Разрешая данные требования истца, принимая во внимание, что стороны определили размер процентов за просрочку - 3% от суммы долга ежемесячно в случае не выплаты всей суммы в установленные сроки, учитывая, что заемные денежные средства подлежали возврату не позднее 31 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае право требования процентов за просрочку возврата суммы займа возникает у истца с 01 января 2024 по 31 июля 2025 года в размере 155 760 рублей.

Данный расчет ответчиком также не опровергнут. 

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12894 рубля (л.д. 3).

На основании ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО3 в размере 30000 рублей (л.д. 35-36). Суд признает данные расходы истца, в силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, обоснованными, необходимыми, и подлежащими возмещению за счет ответчика в указанном размере – 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 ноября 2023 года в размере 260 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2024 по 31 июля 2025 года в размере 155 760 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере12894 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 458 654 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Иорга М.Н.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.