№ 2-722/2024

25RS0006-01-2024-001250-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 сентября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нему кредиту и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх7102 по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с возобновляемым лимитом кредита 30 000 руб. Годовая ставка 19% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: основной долг – 429 983,11 руб., просроченные проценты – 81 511,07 руб., неустойка – 17 454,69 руб. Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 948,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489 руб., всего взыскать 537 437,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом: по месту регистрации: 

<

адрес> края, 

<

адрес> судебные повестки, направленные судом ответчику вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, согласно правилам ст.ст. ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх7102 по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с возобновляемым лимитом кредита 30 000 руб. годовая ставка 19%.

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем своевременного пополнения Счета карты.

Согласно раздела III Альбома тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам по кредитным картам -за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчетам, задолженность по кредитной карте Visa Classic №хххххх7102 по эмиссионному контракту №, счет №, составляет 528 948,87 руб., в том числе: основной долг – 429 983,11 руб., просроченные проценты – 81 511,07 руб., неустойка – 17 454,69 руб.

Задолженность в добровольном порядке по требованию ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1 не погашена.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 489 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic №хххххх7102 (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 948,87 руб. из которых: основной долг – 429 983,11 руб., просроченные проценты – 81 511,07 руб., неустойка – 17 454,69 руб., а также судебные расходы: в счет возврата государственной пошлины – 8 489 руб., а всего 537 437 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 87 коп.

Ответчик вправе в соответствии со ст. ст. 237, 238 ГПК РФ подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Попова